Administracinės bylos Nr. A2.13.-923-786/2010
Proceso
Nr. 4-14-3-00221-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2010 m. spalio 18 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės
teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,
rašytinio
proceso tvarka viešame posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.
(duomenys neskelbtini), prašymą, dėl
administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones,
atėmimo termino sutrumpinimo, ir
n
u s t a t ė:
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja,
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, 2010 m. kovo 25 d. nutarimu L. S. už ATPK 126
straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą nubaudė 1000 Lt bauda su teisės
vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Paskirtą baudą L. S. sumokėjo.
L.
S. 2010-09-30
pateikdamas teismui prašymą sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios
teisės – vairuoti transporto priemones – atėmimo terminą, nurodė, kad nuo
nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo laiko, yra atestuotas pagal mokymo
programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Iki pažeidimo
padarymo jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“
vairuotoju, po teisės vairuoti atėmimo jis buvo pervestas dirbti į
hidromanipuliatoriaus operatoriaus – vairuotojo pareigas, nes negalėjo vairuoti
transporto priemonių ir vykdyti visų savo darbinių funkcijų. Darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius K. B. jį charakterizuoja
teigiamai ir tarpininkauja, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti atėmimo
terminas. Po nuobaudos paskyrimo nėra padaręs pažeidimų. Teisės vairuoti
transporto priemonę neturėjimas jam sukelia daug problemų ir rūpesčių. Jam
sunku pasirūpinti savo drauge A. Ž.,
kuri šiuo metu laukiasi ir jis vienas išlaiko šeimą, taip pat senyvo amžiaus ir
ligota senele G. S.. Dėl
nurodytų priežasčių jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, todėl
prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.
Utenos apskrities VPK
Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame
nurodė, kad nesutinka, jog L. S. būtų
sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi jis nenurodė nei
vienos išskirtinės aplinkybės, dėl ko jam būtų galima anksčiau laiko grąžinti
vairuotojo pažymėjimą ir būtų galima taikyti LR ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Prašymas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Administracinių
teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės
atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka. Įstatymų leidėjas numatė, jog
jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę 1) teisės atėmimo
laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas)
gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal visuomeninės
organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad
asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ir 4) pagal Vyriausybės
įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą,
sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš ATPK 329 straipsnio
analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo
sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą,
įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sąlygas bei kitas
svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.
Kaip nustatyta, L. S. teisė vairuoti transporto priemones 1
metams atimta 2010 m. kovo 25 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto
laiko. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad L. S. išklausė ir todėl buvo atestuotas pagal 4
valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai,
mokymo programą. Medicininis pažymėjimas Nr. 579 patvirtina, jog
priklausomybės ligų ir psichiatro dispanserinėje įskaitoje L. S. neįrašytas. Kaip numato įstatymas, būtina
sąlyga taikyti ATPK 329 straipsnį yra ir visuomeninės organizacijos arba
darbdavio tarpininkavimas. L. S. pateikė
UAB „(duomenys
neskelbtini)“ direktoriaus tarpininkavimo raštą, iš kurio matyti,
jog darbdavys tarpininkauja, jog L.
S. būtų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas. Taip pat kiti L. S. pateikti į bylą dokumentai patvirtina jo
nurodytas aplinkybes.
Tačiau L. S. nepateikė
sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, todėl nėra aišku, ar jis iš viso
tinkamas vairuoti transporto priemones.
Taigi, ATPK 329
straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas L. S. prašymą – sutrumpinti teisės vairuoti
atėmimo terminą, nustatė įstatyme numatytas privalomas sąlygas. Tačiau,
sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą, taip
pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti
administracinės nuobaudos tikslai. Šiuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad
L. S. anksčiau (2005 m. gruodžio 6 d.) taip pat buvo padaręs ypatingai šiurkščių ATPK pažeidimų, t. y. praeityje jau
buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad vairavo transporto
priemonę būdamas neblaivus. Taigi paskirtos poveikio priemonės L. S. nuobaudos tikslų nepasiekia ir jis toliau
daro šiurkščius bei sau ir visuomenei pavojingus pažeidimus. Įvertinus visas
nurodytas aplinkybes, laikytina,
jog iš byloje esančių duomenų visumos neseka išvada, jog L. S. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos
– teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20
straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminą
sutrumpinus. Todėl L. S. prašymas
dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo,
netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių
teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas,
n u t a r ė :
L. S. prašymo,
dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkinti.
Nutarimas per 10 dienų gali
būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Vitalija
Ragauskienė