Civilinė byla Nr. e2-1489-732/2018
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00072-2018-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.11.1; 2.6.16.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. kovo 13 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui H. Š. dėl iškeldinimo, nuomos sutarties nutraukimo, skolos už būsto nuomą priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nutraukti savivaldybės socialinio būsto 2015-07-01 nuomos sutartį nr. T4-164, iškeldinti iš Molėtų rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančio socialinio būsto nuomininką H. Š., kuriam nesuteikiama kita gyvenamoji patalpa, priteisti iš atsakovo 94,10 Eur dydžio skolą už būsto nuomą.
Nurodė, kad 2009-04-01 su atsakovu buvo sudaryta savivaldybės socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis Nr. T4-49, kuri, pasikeitus nuomos sutarties formai ir nuomos mokesčio dydžiui, buvo perrašyta 2015-07-01 – sutarties Nr. T4-164. Atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, tačiau yra susidaręs 94,10 Eur dydžio įsiskolinimas už būsto nuomą pagal abi nuomos sutartis. Atsakovui buvo siunčiami pranešimai apie nuomos mokesčio dydžio pasikeitimus bei susidariusią skolą, jis buvo įspėtas apie nuomos sutarties nutraukimą, iškeldinimą iš socialinio būsto.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovui įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Molėtų rajono savivaldybei. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-03-31 įsakymu Nr. B6-139 šis socialinis būstas nuo 2009-04-01 išnuomotas atsakovui. 2009-04-01 ieškovė ir atsakovas pasirašė savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-49, kuria ieškovė atsakovui neterminuotam laikotarpiui išnuomavo vieno kambario būstą, o atsakovas įsipareigojo už jį mokėti mėnesinį nuomos mokestį. Kadangi keitėsi savivaldybės ir socialinių būstų nuomos mokestis, 2015-07-01 to paties socialinio būsto nuomos sutartis buvo perrašyta, sutarties Nr. T4-164. Kadangi susidarė įsiskolinimas už būsto nuomą, ieškovė ragino atsakovą susimokėti, siuntė jam įspėjimus apie nuomos sutarties nutraukimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Šalių sudarytos sutarties 18.2.2 punkte numatyta, kad sutartis vienašališkai nutraukiama, jei nuomininko įsiskolinimas už savivaldybės būsto nuomą ir (ar) mokestį už
patalpoms tiekiamą energiją (šiluminę ir (ar) elektros) ar dujas, ar geriamąjį ir (ar) karštą vandenį,
ar komunalines paslaugas viršija trijų mėnesių nuomos mokesčio sumą.
CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Pagal šalių sudarytos sutarties 20 punktą, pasibaigus sutarčiai nuomininkas ir jo šeimos nariai iškeldinami CK nustatyta tvarka, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdo įsipareigojimų pagal nuomos sutartį, ieškovės prašymas nutraukti savivaldybės socialinio būsto 2015-07-01 nuomos sutartį Nr. T4-164 ir iškeldinti atsakovą iš nuomojamo būsto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tenkintinas.
Atsakovas, naudodamasis butu, esančiu (duomenys neskelbtini) pareigą mokėti nuomos mokestį vykdė netinkamai, todėl iki 2017-12-31 susidarė 94,10 Eur įsiskolinimas. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove dėl reikalaujamos priteisti sumos. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 94,10 Eur skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 straipsnis).
Iš atsakovo, remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, valstybės naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė pagal įstatymą yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 ir 10 punktai). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis (CPK 80 straipsnio 7 dalis), už jį mokėtinas 240 Eur dydžio žyminis mokestis (150 Eur už reikalavimą dėl sutarties nutraukimo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas; 75 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas; 15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti 2015-07-01 savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. T4-164, sudarytą tarp ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188712799, ir atsakovo H. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Iškeldinti atsakovą H. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jam priklausančiu turtu, iš socialinio būsto, esančio (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.
Priteisti iš atsakovo H. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 94,10 Eur (devyniasdešimt keturių eurų 10 ct) skolą už būsto nuomą, susidariusią iki 2017-12-31, ieškovės Molėtų rajono savivaldybės administracijos, juridinio asmens kodas 188712799, naudai.
Priteisti iš atsakovo H. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 240 Eur (du šimtus keturiasdešimt eurų) žyminio mokesčio išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 AB Luminor Bank, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį, teismui reikia pateikti tai patvirtinantį dokumentą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.
Teisėjas Liudvikas Myško