Byla Nr. T-432-548/2017

  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.1.10.1.

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

  2017 m. liepos 20 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-me sektoriuje (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. D. patvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

2017 m. birželio 12 d. komisijos priimtu nutarimu Nr. 91-132 nutarta taikyti nuteistajam A. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 10 mėnesių 24 dienų (skaičiuojant komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. birželio 8 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 69 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Siūloma teismui nuteistajam nustatyti šias pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį numatytas pareigas:

• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
• lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje;
• per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nesilankyti baruose, kavinėse, restoranuose bei viešojo maitinimo įstaigose, prekiaujančiose alkoholiu.

Iš nuteistojo A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens bylos matyti, jog jis nuteistas 2014 m. birželio 9 d. Plungės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (9 epizodai), 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2012 m. lapkričio 29 nuosprendžiu, galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo.

2014 m. lapkričio 3 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2014 m. birželio 9 d. nuosprendis subendrintas su 2012 m. gegužės 22 d. ir 2012 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiais, galutinė bausmė – 8 metai laisvės atėmimo.

2014 m. gruodžio 19 d. Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis 2012 m. lapkričio 22 d. nuosprendis subendrintas su 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi, galutinė bausmė – 8 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas.

Bausmės pradžia – 2012 m. vasario 2 d., bausmės pabaiga – 2020 m. gegužės 2 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą  manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos,  yra socialinio tyrimo išvada.

Pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2017 m. birželio 12 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 91-132 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam A. D. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą. A. D. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis už nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymą, numatytų Lietuvos Respublikos BK XXXII, XXXX, XXVIII ir XXXVII skyriuose t. y. už nusikaltimus finansų sistemai, elektroninių duomenų sistemų saugumui, nuosavybei ir turtiniams interesams bei nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Nuteistasis anksčiau buvo teistas. Jo atžvilgiu buvo taikoma bausmė, nesujusi su terminuotu laisvės atėmimu. Po nuteisimo nuteistasis išvadų nepadarė ir šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę už eilę analogiškų nusikalstamų veikų. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesielgė tinkamai ir šešis kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus ir buvo šešis kartus baustas drausmine tvarka. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys laisvės atėmimo vietoje nebuvo nepriekaištingas, o tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Teismo nuosprendžiais iš nuteistojo yra priteisti 3267,46 Eur civiliniai ieškiniai. Nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nesistengė atlyginti priteistų civilinių ieškinių ir šiuo metu yra atlyginęs tik nedidelę jų dalį t. y. 497,84 Eur. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo A. D. nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai yra: ankstesni nusikalstami veiksniai; gyvenimo stilius ir draugai; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos. Visa tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė t. y. 68 balai. Iš lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos protokolo matyti, kad ne visi komisijos nariai pritarė nuteistojo A. D. atžvilgiu taikomam lygtiniam paleidimui ir vienas iš septynių komisijos narių buvo prieš nuteistojo lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas  nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti paleistam iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jam palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. D. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. D. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2017 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 91-132, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis A. D. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157  straipsnio 2 dalies 2 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis,  teismas,

n u t a r i a:             

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus 2017 m. birželio 12 d. nutarimą Nr. 91-132 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Ričardas Juodis