Civilinė byla Nr. 2-553-777/2012
(Proceso Nr. 2-06-3-16534-2011-4)
Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6, 35.4,
35.5, 42.10, 99.5, 99.7 116.5.1, 116.5.2
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, civilinėje byloje pagal ieškovės AB Nordea Bank Finland Plc, atstovaujamos Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, ieškinį atsakovei L. V. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 733,75 Lt skolos, 24 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo neleistino banko sąskaitos kredito sumos, t.y.666,84 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.886, 6.887 str.).
Iš rašytinių įrodymų matyti, kad 2010-06-07 šalys sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su nustatytu kredito limitu (1000 Lt) išdavimo. Atsakovė įsipareigojo panaudojusi kreditą, grąžinti jį, mokėti palūkanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovei nevykdant savo įsipareigojimų, ieškovė 2011-06-17 vienašališkai nutraukė sutartį.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59 str.).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas iš jo priteisti 733,75 Lt skolą yra pagrįstas ir tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 24 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo neleistino banko sąskaitos kredito sumos, t.y. 666,84 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Sutarties 4.4 p.; CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteistina 70 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d).
Iš atsakovės valstybei nepriteistinos 8,10 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimo, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 92 str.), nes šių išlaidų suma yra mažesnė už minimalią priteistiną sumą, t.y. 10 Lt.
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AB Nordea Bank Finland Plc, atstovaujamai Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, iš atsakovės L. V. 733,75 Lt skolos, 24 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuotinas nuo neleistino banko sąskaitos kredito sumos, t.y.666,84 Lt, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-12-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškintina, jog atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja J. Gailevičienė