Baudžiamoji byla Nr. N1-8-523/2014

proceso Nr. 1-98-1-00460-2013-5;

                                        procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.

(S)

JURBARKO  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

                                                               N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 4 d.

Jurbarkas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Dianai Butkienei ir Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, nukentėjusiajam J. J., jo atstovei advokatei R. K., kaltinamojo E. S. įstatyminei atstovei S. T., kaltinamųjų atstovui advokatui E. P., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-09-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., ir O. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, bedarbis, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2007-01-22 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d., 140 str. 1 d., 284 str. 1 d., BK 63 str. 1, 4 d., galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose; 2. 2013-04-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 05 val. 00 min., kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

                E. S. ir O. K. 2013 m. liepos 14 d., apie 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sudavė smūgius J. J. į veidą, dėl ko J. J. nugriuvo, nugriuvusiam E. S. spyrė į galvą, tuo padarydamas jam odos nubrozdinimą kaktoje, dešiniame antakyje, muštines žaizdas kaktoje, kairiame smilkinyje, poodines kraujosruvas dešinės akies vokuose, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą. 

  E. S. ir O. K., 2013 m. liepos 14 d., apie 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė J. J. priklausantį motorolerį „AINGOS“, valstybinis Nr. 40ALN – 2000 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam 2000 litų turtinę žalą.

E. S. ir O. K., 2013 m. liepos 14 d., apie 17 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, iš J. J. rankinės, kabojusios ant kaklo, pagrobė J. J. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA 300“ – 400 litų vertės, elektroninį raktą su pakabuku – 20 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam 420 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu E. S. kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2013-07-14 jis buvo kartu su E. D. ir O. K.. Motoroleriu atvažiavo J.Jį pasikvietė. Prie parduotuvės kartu visi išgėrė. Paskui sugalvojo važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Trise važiavo motoroleriu, vairavo O. K.. Sustojo prie miškelio, dar išgėrė. Nukentėjusysis toliau važiuoti atsisakė. Tarp jų įvyko konfliktas. Jis spyrė J. J. koja. J. J. nukrito. Jie paėmė motorolerį ir  nuvažiavo. Taip pat paėmė telefoną, elektroninį raktą su pakabuku, tačiau 80 litų J. J. neturėjo. Piniginėje buvo tik balti centai. Motorolerį iš jų pačių vėliau pavogė. Atlygino žalą, nes nupirko kitą motorolerį ir telefoną. Pakabuką išmetė. J. J. tą dieną juos vaišino. Konfliktas vyko J. J. sėdint ant motorolerio. Sutinka atlyginti dalį žalos.

Teisiamojo posėdžio metu O. K. kaltę pripažino iš dalies  ir parodė, kad 2013-07-14 buvo (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės. Jis, E. D. ir E. S. gėrė alkoholinius gėrimus. Atvažiavo J. J.. Pakvietė jį ateiti. Šis vaišino alumi, paskui nupirko degtinės. Paprašė pavažiuoti iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Nuvažiavę prie miškelio dar gėrė. Toliau J. J. atsisakė vežti ir jis sudavė jam į galvą. Ar E. S. spyrė, negali pasakyti. Paėmė rankinę, kurioje rado telefoną ir jį paėmė. Pinigų piniginėje nebuvo. Dalį žalos atlygino, nes nupirko motorolerį ir grąžino telefoną. Paskui važiavo į Jurbarką. Atvažiavę į Jurbarką girtavo, pas seserį namuose buvo pinigų. Turtinę žalą pripažįsta, t.y. atlyginti kelionės išlaidas ir už vaistus. Sutiktų atlyginti dalį neturtinės žalos.

                 Kaltinamieji E. S. ir O. K. savo kaltę pripažino iš dalies, tačiau jų kaltė įrodyta nukentėjusiojo J. J., liudytojų L. J., A. U., E. D., D. T., parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

                 Nukentėjusysis J. J. parodė, kad 2013 m. liepos 14 d., apie 17 val. atvažiavo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Joje užtruko apie 10 min. Išėjus iš parduotuvės vaikinai jį pasikvietė parūkyti. Siūlė išgerti, bet jis atsisakė. Dar kartą ėjo į parduotuvę. Pirko alaus ir vaikams ledų, viską padėjo po sėdyne motoroleryje. Kitų alkoholinių gėrimų nepirko. O. K. paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Motorolerį vairavo O. K.. Visi važiavo vienu motoroleriu. Sustojo prie miškelio. Nesutiko toliau vežti, nes prasidėjo pagrindinis kelias. Daugiau nieko neprisimena. Atsikėlęs pasigedo motorolerio ir telefono. Piniginėje pasigedo 80 litų. Piniginė buvo rankinėje. Kai jis prabudo buvo rytas. Žmona jo ieškojo, bet nerado. Palaiko civilinį ieškinį ir prašo jį tenkinti. Jo nedarbingumas truko vieną mėnesį.

                   Liudytoja A. U. parodė, kad 2013-07-14, apie 17 val., matė kaip J. išvažiavo iš namų. Ji važiavo iki karvių. Apie 18 val. 30 min. matė grįžtančius du vaikinus, jie buvo be šalmų ir jų nepažinojo. Sekančią dieną jai J. J. uošvienė pasakojo, kad sumušė žentą. J. J. nėra girtaujantis žmogus.

                   Liudytoja L. J. parodė, kad tą dieną jie dirbo namuose. Vyras išvažiavo į parduotuvę apie 17 val. Nesulaukė grįžtant. Kelis kartus skambino. Sakė, kad dar parduotuvėje. Paskui neužsivedė motoroleris. Paskui vėl skambino. Atsiliepė vienas iš vaikinų, pasakė, kad Juozas pragėrė telefoną. Paskui dar skambino, tačiau niekas neatsiliepė. Ieškojo vyro, bet nerado. Vyras buvo sumuštas. Grįžo į namus sumušta galva, užtinusia akimi ir žandu. Vyro emocinė būsena sunki, tapo jautrus.

Liudytojas E. D. parodė, kad 2013-07-14 jis prie parduotuvės sutiko O. K. ir E. S.. Jis nupirko alaus ir prie parduotuvės už krūmų išgėrė. Atvažiavo nepažįstamas vyriškis ir atsinešė alaus ir kartu išgėrė. Kas buvo toliau jis nežino, nes išėjo namo.

Liudytoja D. T. parodė, kad ji dirba pardavėja (duomenys neskelbtini) kaime. Sunkiai prisimena tą dieną. Buvo į parduotuvę atėjęs nukentėjęs, ką jis pirko neprisimena. Apie muštynes nieko nežino, praėjo daug laiko. Konflikto ji nematė.

              Iš 2013-08-12 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados Nr. G 275/13(10) matyti, jog J. J. padaryta odos nubrozdinimai kaktoje, dešiniame antakyje, muštinės žaizdos kaktoje, kairiame smilkinyje, poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 8-9).

Iš 2013 m. rugsėjo 20 d. asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų  matyti, jog J. J. atpažįsta E. S. ir O. K. (b. l. 30-33, 34-36).

Iš 2013 m. liepos 17 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog iš A. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA 300“, juodos spalvos, IMEI Nr. 358630043509449 (b. l. 5)             

              O. K. ir E. S. iš kaltinimų išjungtina 80 litų vagystė iš J. J., kadangi patys kaltinamieji neigia pavogę pinigus, o daugiau jokių objektyvių duomenų, kad šiuos pinigus pavogė jie – nėra, todėl laikytina, kad kaltinamųjų kaltė, pavogus pinigus, neįrodyta.

              Kaltinamojo E. S. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK  140 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

              Kaltinamojo O. K. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

              Kaltinamojo E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

               Kaltinamojo O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

               Teismas, skirdamas E. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti du nesunkūs ir vienas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje), todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

               Teismas, skirdamas O. K. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti du nesunkūs ir vienas apysunkis nusikaltimas), į kaltės formą (nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka baustas), į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas.

                Civilinis ieškovas J. J. byloje pareiškė 6165,75 litų civilinį ieškinį, t.y. 1165,75 litus turtinei žalai bei 5000 litų neturtinei žalai atlyginti. Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Nustatyta, kad turtinę ir neturtinę žalą J. J. nusikalstama veika padarė O. K. ir E. S.. J. J. priteistina 521,42 Lt turtinės žalos (elektroninės kortelės gamyba, išlaidos vaistams ir kurui). Tutinės žalos atlyginimas mažintinas, nes dalies jos įrodymui nepateikti tai pagrindžiantys dokumentai. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Fiziniam asmeniui neturtinė žala padaroma fizinio ir dvasinio pobūdžio pažeidimais, kurie sukelia kančias ir išgyvenimus. Kadangi Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl įvertinant nukentėjusiosios patirtą neturtinę žalą, ją padariusio asmens kaltę ir turtinę padėtį, reikia vadovautis bendraisiais neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijais bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais. Nukentėjusiojo J. J. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas iš dalies ir mažintinas iki 1500 litų. Šiuo atveju laikytina, kad tai pakankamas piniginis atlyginimas, kuriuo siekiama kiek įmanoma teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtus dvasinius išgyvenimus ir kančias. Taip pat priteistinos J. J. išlaidos patirtos samdant advokatę, tai yra 1200 Lt.

                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  BPK  304-305, 307, 310 str.str. teismas

n u s p r e n d ž i a :

               E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti bausmę 6  (šešis) mėnesius laisvės apribojimo.

               E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę 9  (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.

E. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

               Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę E. S. paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

                Į bausmės laiką E. S. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-07-17 iki 2013-07-18.

                O. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

                O. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirti bausmę 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

O. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę O. K. paskirti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį 12 mėnesių būti namuose nuo 22 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką O. K. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-07-17 iki 2013-07-18.

              Priteisti solidariai iš E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 521,42 Lt (penkis šimtus dvidešimt vieną litą 42 ct) turtinės žalos, 1500,00 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus litų) neturtinės žalos atlyginimo ir 1200,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus litų) advokato atstovavimo išlaidų J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

              Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą  Jurbarko rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                              Arūnas Bacevičius