Civilinė byla Nr. 2-1783-879/2013
(Proceso Nr.2-49-3-01549-2013-3)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
35.5.; 36.1.; 42.10.; 99.5.; 99.7.;
114.9.3.2.; 114.11.;116.5.1.; 116.5.2.
UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 18 d.
Ukmergė
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Vaidachavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ prašo iš atsakovės R. K. priteisti 1823,39 Lt skolos už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 4 d. ir spalio 16 d. su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. 2365, Nr. 2367, Nr. GSCD/66801/2008, Nr. GSCD/66798/2008, pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 21, 31, 33 mėnesius. Sutarčių 10.3 punkte nustatyta atsakovės pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas iki sąskaitoje nurodytos dienos. Ieškovas nurodo, kad vadovaujantis sutarties 16.3. punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovės kaltės, atsakovė privalo sumokėti baudą, kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyse nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyse atsakovės pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ ir „Bitė Eko“ nustatytas 10,00 Lt ir 15,00 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 21,31 ir 33 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 1335,00 Lt. (21 mėn. X 10,00 Lt+ 31mėnx15 Lt, 33mėnx 10,00 Lt). Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2009 m. sausio 12 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2009 m. sausio 13 d. pranešimu atsakovė buvo įspėta apie sutarčių nutraukimą. Ieškovas pateikė atsakovei 2009 m. vasario 28 d. sąskaitas už suteiktas paslaugas, kuriose įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma 1823,39 Lt. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2008-10-01 iki 2009-01-30. Pretenzijų atsakovė dėl netinkamo sutarčių vykdymo nėra pareiškusi. Jeigu atsakovė nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti 2013-11-26 viešo paskelbimo būdu interneto tinklapyje www.teismai.lt. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkinamas ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Savo reikalavimams pagrįsti ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2008 m. rugsėjo 4 ir spalio 16 d. Nr. 2365, Nr. 2367, Nr. GSCD/66801/2008, Nr. GSCD/66798/2008 sutarčių kopijas (b.l. 3-22), sąskaitų, už suteiktas paslaugas, kopijas (b.l.23,24,25).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas su atsakove R. K. 2008 m. rugsėjo 4 d. ir spalio 16 d. su atsakove buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. 2365, Nr. 2367, Nr. GSCD/66801/2008, Nr. GSCD/66798/2008 pagal kurias atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 ir 36 mėnesius. Sutarčių 10.3 punkte nustatyta atsakovės pareiga iki sąskaitoje nurodytos datos sumokėti už paslaugas. Iš sąskaitų už suteiktas paslaugas matyti, kad įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir bauda , iš viso 1823,39 Lt, kuri turėjo būti sumokėta iki 2009 m. kovo 31 d.
Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė R. K. sąskaitos už ieškovo suteiktas paslaugas laiku neapmokėjo, t.y. savo prievolės pagal sutartis neįvykdė, ieškinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.205 straipsnių pagrindu, priteisiama 1823,39 Lt. skola ieškovo naudai iš atsakovės.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-10-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 36,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 108,00 Lt iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Byloje susidariusios 2,00 Lt pašto išlaidos nepriteistinos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,
n u s p r e n d ė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Slyvų g. 240 SB „Draugystė“, Ukmergės m., 1823,39 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt tris litus 39 centus) skolos už suteiktas paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013 m. spalio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ naudai.
Atsakovės R. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daina Vaidachavičienė