Baudžiamoji byla Nr. 1-1547-716/2012

Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02172-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.23.1.; 1.2.29.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2002-01-29 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimo 2 m. 6 mėn.; 2) 2003-01-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 2 d. – laisvės atėmimo 2 m. bausme; 3) 2004-09-07 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimo 2 m. 3 mėn.; 4) 2009-07-14 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimo 7 mėn. bausme; 5) 2009-11-25 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – laisvės atėmimo 8 mėn. bausme; 6) 2012-08-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. – 60 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį

n u s t a t ė :

S. B. neteisėtai disponavo nedidelio kiekio narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, t. y. jis 2012-06-07, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo platinti, savo reikmėms įsigijo psichotropinių medžiagų: 5 tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga klonazepamas, kurio masė yra 0,010 g, - bei minėtas medžiagas laikė su savimi ir gabeno iki 2012-06-07 d. 7.30 val., kol Vilniuje, ties pastatu Rinktinės g. 48, jį sulaikę, jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

S. B. apklaustas tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai. 2012-06-07 ryte jį sulaikė policijos pareigūnai prie Kalvarijų turgaus. Pareigūnai jį patikrino ir rado pas jį tabletes ir maišelius, kuriuose kažkada buvo sutrintos tos pačios tabletės. Jį pristatė į pirmąjį policijos komisariatą. Šias tabletes jis pirko iš narkomano Vilniaus miesto centre. Pirko jas tam, kad jam nebūtų bloga, nes prieš tai vartojo heroiną. Šios tabletės jam labai padėdavo. Dabar visai nieko nebevartoja, net tos tabletes jam nereikalingos. Šių tablečių gydytojai jam neskyrė. Narkomanai jam pasakojo, kad yra tokios tabletės, nuo kurių nebūna bloga dėl narkotinių medžiagų vartojimo priklausomybės. Viena tabletė kainuoja apie 15 Lt. Žmogus, kuris jam pardavė tas tabletes yra aukštas, tamsaus gymio, jis nėra jo pažįstamas. Dabar neatsimena kas jam pasakė, kad jis tokias tabletes parduoda. Tokias tabletes jis pirkdavo nedažnai, iš skirtingų žmonių. Šiuo metu jis stengiasi įsidarbinti ir nori išvažiuoti į Baltarusiją gydytis nuo narkotikų priklausomybės. Turi šeimą, 4 metų vaiką. Dėl savo padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi. Daugiau niekada nevartos narkotinių ar psichotropinių medžiagų, norėtų sumokėti baudą  (b. l. 31).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad 5 vnt. baltos spalvos tablečių iš 5 vnt. plastikinės pakuotės fragmentų, 2012-06-07 asmens apžiūros metu rasti pas S. B., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – klonazepamas, kurio masė yra 0,010 g (b. l. 12-14).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad S. B. šlapime rasta morfino, kodeino ir pėdsakų 7-aminoklonazepamo; šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 7).             

VšĮ Vilniaus priklausomybės ligų centro medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad S. B. nustatytas narkotinis apsvaigimas morfinu, kodeinu, toksinis apsvaigimas klonazepamu (b. l. 8).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio J. C. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos patrulis 2012-06-07 apie 07.30 val. Vilniuje, Rinktinės g. 48 sulaikė S. B., kuris, kaip įtariama, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nes akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, judesių koordinacija buvo sutrikusi. Apžiūros metu pas S. B. buvo surasti 4 skaidrios spalvos maišeliai su viduje esančiais baltos spalvos milteliais, 9 tušti skaidrios spalvos maišeliai ir 5 tabletės, kurie iš minėto asmens buvo paimti ir pridėti prie tarnybinio pranešimo (b. l. 3).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad S. B. neteisėtai įsigijo psichotropines medžiagas ir jomis neteisėtai disponavo be tikslo jas platinti. Tokias teismo išvadas be paties kaltinamojo prisipažinimo patvirtina ir kita teisme ištirta rašytinė bylos medžiaga – specialisto išvados, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas. Minėti įrodymai gauti teisėtu būdu, atitinka tarpusavyje ir jų pagrindu teismas pripažįsta S. B. kaltu padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką.

S. B. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta padarytą veiką tiesioginės tyčios būdu. Kaltinamojo  veika dėl neteisėto disponavimo tabletėmis, kurių sudėtyje yra klonazepamo įvertinus specialistų nustatytą šios medžiagos kiekį ir tikslo platinti nebuvimą atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad S. B. inkriminuota  nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, su baudos dydžiu sutinka, prašo leisti baudą sumokėti dalimis, mokant 40 Lt per mėnesį (b. l. 51).

S. B. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo draudžiamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos tikslus ir pobūdį. S. B. veikdamas tiesiogine tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą, prieš tai jis 6 kartus teistas (b. l. 38-41), bausmę atlikęs, praeityje administracine tvarka nebaustas (b. l. 44), į VšĮ Vilniaus meišto psichikos sveikatos centro įskaitą neįrašytas (b. l. 46), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 47), nuo 2009-08-10 įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą, jam diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus (b.l. 48). Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti S. B. paskyrus prokuroro prašomo dydžio piniginę baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p.,  421 str.

n u s p r e n d ė :

S. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti 10 MGL (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) dydžio baudą, ją sumokant per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui panaikinti S. B. skirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus likusias po tyrimo psichotropines medžiagas sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas.

Teisėjas                                                                                                                              Mindaugas Striaukas