Civilinė byla Nr. e2-578-571/2017
Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05817-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.6.6.; 3.2.6.6.2.; 2.6.39.2.5.5.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 5 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Gadiškienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“ Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą ieškinį atsakovui A. C. (A. C.), dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 524,96 Eur draudiminės išmokos sumos grąžinimo, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas pranešimas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2016-12-15 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskas (toliau – CPK) 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (CPK 142 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2013-08-09 Lenkijoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Volvo FM12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), autoįvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės Volvo 850, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Ieškovė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklių pagrindu sudarė draudimo sutartį Nr. 12 4434361, pagal kurią buvo apdrausta automobilio Volvo 850, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė, už autoavarijos metu padarytą žalą. Su eismo įvykiu susijęs transporto priemonės valdytojas neįvykdė įstatyminės prievolės raštu pranešti draudikui per 3 darbo dienas apie eismo įvykį. Ieškovas nusiuntė atsakovui 2016-01-21 kvietimą, prašant pateikti nurodytą informaciją apie įvykio aplinkybes, pateikti transporto priemonę apžiūrai, bet atsakovas su ieškove nebendradarbiavo ir prašomos informacijos nesuteikė.
Šios sutarties pagrindu ieškovė už padarytą žalą išmokėjo 2624,79 Eur dydžio draudimo išmoką už automobilio Volvo FM12, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadinimą.
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str. 1 d. 5 p. nustatyta, jog įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykių dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Pagal 22 str. 2 d., jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 str. nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo. Jei draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grąžintų išmokėtą sumą ar jos dalį. To pačio įstatymo 2 d. 17 p. nurodyta transporto priemonės valdytojo sąvoka, t. y. „Transporto priemonės valdytojas – asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir (ar) naudojantis transporto priemonę. Transporto priemonės valdytoju taip pat laikomas fizinis asmuo, kuris tiek teisėtai, tiek neteisėtai vairuoja transporto priemonę“. Vadinasi atsakovas šioje byloje patrauktas tinkama šalimi, nes jis eismo įvykio metu buvo transporto priemonės valdytojas ir jam teko pareigos numatytos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., todėl jis po eismo įvykio turėjo per tris darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes. Tačiau, kaip matyti, atsakovas nepranešė draudikui per nustatytą laiką apie eismo įvykį.
Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, dėl pažeidimo ar pareigų nevykdymo atsiradusios žalos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes ir į Vyriausybės nustatytą Žalos nustatymo ir išmokų mokėjimo tvarką. Minėtos teisės normos nustato transporto valdytojo atsakomybę už pareigos pranešti draudikui apie eismo įvykį per 3 darbo dienas nevykdymą ar netinkamą vykdymą. Todėl nurodytas teisinis reguliavimas teisę reikalauti išmokėtos sumos ar jos dalies grąžinimo sieja tik su bendradarbiavimo pareigos nevykdymu, o ne su žalos draudikui atsiradimu, ir tik nustatant grąžintinos sumos dydį, atsižvelgiama į įstatyme įtvirtintų aplinkybių visumą (nustatytų pareigų pažeidimą, priežastinį ryšį su eismo įvykiu, atsiradusios žalos dydį ir kt. aplinkybes). 2004-06-23 Lietuvos Respublik?s Vyriausybės nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 60.4 p. numato, kad draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas nesilaikė atsakingo draudiko nurodymų, duotų po eismo įvykio. Nagrinėjamu atveju atsakovo pasyvumas ir savo pareigos neatlikimas nulėmė, jog išmokėdama draudimo išmoką ieškovė turėjo remtis vien tik nukentėjusiojo asmens pateikta informacija, kas suteikia ieškovei teisę reikalauti žalos atlyginimo regreso teise.
Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistina 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeskso 142 str. 4 d., 258, 307 str., teismas,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei AAS ,,BTA Baltic Insurance Company", juridinio asmens kodas 40103840140, K.Valdemara iela 63, LV-1142, Ryga, Latvijos Respublika, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą, kodas 300665654, Viršuliškių skg. 34, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, iš atsakovo A. C., a.k. (duomenys neskelbtini) 524,96 Eur (penkis šimtus dvidešimt keturis eurus 96 ct) draudiminės išmokos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Vilma Gadiškienė