Civilinė byla Nr. e2-22833-955/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17793-2016-6;

    Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.2.1; 3.1.7.3; 3.2.6.5.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės AB „Kauno energija“ ieškinį atsakovei MB „DP barai“ dėl skolos priteisimo ir priėmė sprendimą už akių.

Teismas,

n u s t a t ė:

ieškovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš MB „DP barai“ 347,10 Eur skolą už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-06-02, 27,15 Eur delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad 2015-08-21 ieškovė AB „Kauno energija“ ir MB „DP barai“, atstovaujama direktoriaus A. P., sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 5157100010. Ieškovė nuo minėtos sutarties sudarymo iki šios dienos tiekė ir teikia šildymą ir šilumos energiją karšto vandens paruošimui negyvenamai patalpai, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta patalpa pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto ir kadastro registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise nuo 2013-04-05 iki 2016-06-02 priklausė E. P.. Išrašo 7.1. p. nurodyta, kad patalpa laikotarpiu nuo 2015-07-28 išnuomota atsakovei. Atsakovė dėl nežinomų priežasčių už suvartotą šilumą pilnai neatsiskaitė su ieškove. Atsakovės skola už suteiktas paslaugas nuo 2015-11-01 iki 2016-06-02 kartu su paskaičiuotais delspinigiais sudaro 374,25 Eur. Kadangi atsakovė iki šios dienos nėra atsiskaičiusi, ieškovė yra priversta kreiptis į teismą.

Atsakovei MB „DP barai“ procesiniai dokumentai įteikti 2016-10-01 CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka – pakartotinai išsiuntus procesinius dokumentus registruotos buveinės adresu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Nustatyta, kad ieškovė teikia tiekia šilumos energiją šildymui bei karštam vandeniui ruošti negyvenamai patalpai, butui, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta patalpa pagal VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto ir kadastro registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise nuo 2013-04-05 iki 2016-06-02 priklausė E. P.. Išrašo 7.1. p. nurodyta, kad patalpa laikotarpiu nuo 2015-07-28 išnuomota atsakovei. 2015-08-21 tarp šalių sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 5157100010. CK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – 2016-08-08 VĮ ,,Registrų centras“ Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo; 2016-02-19 įspėjimo, 2015-08-10 prašymo dėl sutarties sudarymo, 2015-08-21 Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, mokesčių paskaičiavimo pažymų, 2015-07-28 patalpų nuomos sutarties (ieškinio reg. Nr. CBP-17656 priedai) - vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti. Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei AB „Kauno energija“ iš atsakovės priteistina 347,10 Eur skola už teiktą šilumą už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-06-02 bei 27,15 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-08-01 (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., Sutarties 2.6. p.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (374,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 67,30 Eur, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,87 Eur duomenų gavimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011-11-07 Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, iš MB „ DP barai“, juridinio asmens kodas 304072046, buveinė Kaune, Draugystės g. 17-1, 347,10 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septynių eurų 10 ct) skolą už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-06-02, 27,15 Eur (dvidešimt septynių eurų 15 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-08-01, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (374,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 67,30 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                           Kristina Imbrasienė