Civilinė byla Nr. eB2-3302-614/2022
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01444-2022-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.4
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. gruodžio 21 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Eglė Surgailienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Biokosmetikos manufaktūra“, trečiasis asmuo Š. B..
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius (toliau – ir ieškovas) pateikė ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Biokosmetikos manufaktūra“ (toliau – ir atsakovė), prašydamas atsakovei iškelti bankroto bylą.
2. Nurodė, kad atsakovė nesumokėjo priskaičiuotų valstybinio socialinio draudimo (toliau – ir VSD) įmokų nuo 2021 m. liepos mėn. Įmonės įsiskolinimas 2022 m. lapkričio 14 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 97 585,89 Eur, iš jų 97 583,82 Eur VSD įmokų ir 2,07 Eur delspinigių už darbuotojus. Paaiškino, kad atsakovė 2020 metais buvo įtraukta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – VMI) įmonių, nukentėjusių nuo COVID-19, sąrašą. Įmonė 2021 m. sausio 28 d. ieškovui pateikė prašymą atidėti skolos sumokėjimą, kurio pagrindu 2021 m. vasario 1 d. buvo priimtas sprendimas Nr. VIA_SP10-94 „Dėl skolos atidėjimo supaprastinta tvarka“, pagal kurį atidėtą įsiskolinimą draudėjas turėjo pradėti mokėti nuo 2021 m. liepos 1 d. Atsakovė 2021 metais į nukentėjusių nuo COVID-19 sąrašą nebuvo įtraukta, todėl turėjo pareigą mokėti einamąsias įmokas įstatymų nustatyta tvarka. Įmonė nesumokėjo einamųjų įmokų, nesilaikė 2021 m. vasario 1 d. priimto sprendimo Nr. VIA_SP10-94 sąlygų, todėl šis sprendimas 2021 m. rugpjūčio 3 d. neteko galios.
3. Nurodė, kad atsakovei buvo taikomos priverstinio poveikio priemones. Bendrovei laiku nesumokėjus VSD įmokų, kas mėnesį kredito įstaigoms buvo teikiami mokėjimo nurodymai dėl lėšų pervedimo ne ginčo tvarka iš draudėjo sąskaitų, tačiau mokėjimo nurodymai, pateikti nuo 2021 m. rugsėjo 22 d. liko neįvykdyti iki šiol, įmonės sąskaitose nepakanka lėšų mokėjimo nurodymams įvykdyti. Paskutinį kartą dalis lėšų mokėjimo nurodymais nurašytos 2022 m. sausio 31 d., todėl darytina išvada, kad piniginių lėšų judėjimo sąskaitose nuo minėtos datos nebuvo. Skolos išieškojimą priverstine tvarka vykdo antstolė J. B.. Iš antstolės pagal vykdomuosius dokumentus lėšų nebuvo gauta.
4. Paaiškino, kad atsakovė 2022 m. kovo 22 d. ieškovei pateikė prašymą leisti sumokėti skolą pagal prašyme nurodytą grafiką, t. y. kartu su einamosiomis VSD įmokomis kiekvieną mėnesi mokėti po 2000 Eur susidariusiam įsiskolinimui dengti. Kadangi draudėjas nesumokėjo einamųjų įmokų už 2022 m. liepos, rugpjūčio mėnesius, buvo pradėta procedūra dėl veiklos nevykdymo fakto nustatymo. Ieškovė 2022 m. spalio 19 d. priėmė sprendimą dėl apdraustųjų socialinio draudimo pabaigos įrašymo skyriaus iniciatyva. Ieškovė 2022 m. birželio 17 d. raštu ragino atsakovė pateikti dokumentus patikrinimui, tačiau draudėja dokumentų patikrinimui nepateikė.
5. Pažymėjo, kad atsakovės balanso už 2020 metus duomenimis, įmonė turėjo turto už 1 250 919 Eur, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 1 159 104 Eur. Aplinkybė, kad įmonė jau nuo 2021 m. liepos mėnesio negali atsiskaityti su vienu kreditoriumi, yra pakankamas pagrindas pripažinti įmonę nemokia. Antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininko atžvilgiu vykdomos net 33 bylos.
6. Atsižvelgiant į tai, jog bendrovė nemoka privalomųjų VSD įmokų, registruoto turto į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą nėra, apie kitą turtą ieškovė duomenų neturi, taikytos priverstinio poveikio priemonės skolai išieškoti buvo neveiksmingos, darytina pagrįsta išvada, kad atsakovė yra nemoki, jai keltina nemokumo byla.
7. Atsakovė UAB „Biokosmetikos manufaktūra“ atsiliepimu prašė ieškovės pareiškimą atmesti kaip nepagrįstą.
8. Paaiškino, kad sužinojus apie ieškovo sprendimą išregistruoti iš socialinio draudimo sistemos atsakovės darbuotojus, kreipėsi į ieškovę bei pateikė visus prašytus dokumentus, ko pasekoje ieškovas nustatęs, kad atsakovė vykdo veiklą vėl įrašė atsakovės darbuotojus į apdraustųjų sąrašus bei papildomai apdraudė naujai priimtus 4 darbuotojus, t. y. laikotarpiu nuo 2022 m. spalio 19 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d. atsakovės darbuotojų skaičius padidėjo nuo 6 iki 10. Teigė, kad atsakovė sistemingai mažina įsiskolinimus kreditoriams iš einamosios veiklos. 2020 m. įsipareigojimai sudarė 1 159 104 Eur, 2021 m. įsipareigojimai sudarė 1 436 918 Eur, 2022 m. įsipareigojimai kreditoriams sudaro – 627 245 Eur. Pažymėjo, kad 2022 m. atsakovė ieškovei sumokėjo 80 227 Eur. Laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. VMI buvo sumokėta – 186 680,05 Eur. Atkreipė dėmesį, jog šiuo metu įgyvendina net tris Europos Sąjungos finansuojamus projektus, vykdo veiklą, įveda į rinką naujus produktus, atlieka mokslinius tyrimus produktų efektyvumui pagrįsti.
9. Nurodė, kad veikia pelningai. 2019 m. atsakovė patyrė 94 027 Eur nuostolio, 2020 m. atsakovės pelnas sudarė 8 614 Eur, 2021 m. atsakovės pelnas sudarė 111 466 Eur, 2022 m. planuojamas pelnas – apie 170 000 Eur. Laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2022 m. atsakovės pelningumas ir disponuojamas turtas padidėjo, o įsipareigojimai kreditoriams sumažėjo. Šie visi duomenys patvirtina, kad atsakovė ne tik veikia pelningai, bet ir mažina praeityje susidariusius kreditorinius įsiskolinimus.
10. Nurodė, kad atsakovės turtas sudaro 1 005 523 Eur, tame tarpe ilgalaikis turtas – 179 059 Eur, iš kurio 170 113 Eur yra šiuolaikinė gamybinė įranga ir transporto priemonės, atsargos sudaro 374 599 Eur, iš užsakovų gautinos sumos – 445 277 Eur. Dauguma užsakovų, kurių bendras įsipareigojimas atsakovei sudaro 321 148,02 Eur, yra didelės tarptautinės kompanijos, su kuriomis atsakovė dirba ne vienerius metus.
11. Teigė, kad mažina savo įsipareigojimą ieškovui. 2022 m. balandžio 1 d. atsakovės įsipareigojimas ieškovei sudarė 108 898,49 Eur, šiuo metu atsakovės įsiskolinimas sudaro 96 908,95 Eur, t.y. per aštuonis mėnesius sumažėjo 11 989,54 Eur.
12. Pažymėjo, kad atsakovė yra gyvybinga, vykdanti ūkinę veiklą vykdantis juridinis asmuo, kuris vien per 2022 metus patentavo naują produktą, atliko keletą biotechnologinių bandymų, kurių pagrindu į rinką išleido net tris naujus produktus. Atsakovės turimas turtas yra pakankamas įsipareigojimams įvykdyti. Atsakovė turi 627 245 Eur įsipareigojimų, iš kurių tik 430 329,42 Eur trumpalaikiai, kada turimas turtas ir gautinos sumos sudaro 1 005 523 Eur, t. y. 1,44 daugiau, nei turimi įsipareigojimai. Atsakovė vykdo atsiskaitymus su kreditoriais ir mažina kreditorinius įsipareigojimus, kas atsispindi atsakovės balansuose. Per paskutinius aštuonis mėnesius atsakovė įsipareigojimą ieškovei sumažino nuo 108 898,49 Eur iki 96 908,95 Eur. Laikotarpiu nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2022 m. spalio 31 d. atsakovė į valstybės biudžetą sumokėjo 299 042,93 Eur mokesčių ir įmokų.
13. Trečiasis asmuo Š. B. pateikė atsisakymą nuo pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo. Nurodė, kad 2022 m. gruodžio 9 d. atsakovė ir Š. B. susitarė dėl įmonės skolos išmokėjimo atidėjimo, todėl Š. B. nebepalaiko savo prašymo iškelti atsakovei nemokumo bylą ir prašo šią bylą nutraukti.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
14. Prašymas iškelti nemokumo bylą atsakovei UAB „Biokosmetikos manufaktūra“ netenkinamas.
15. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 21 straipsnio 2 dalyje reglamentuota, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. JANĮ 22 straipsnio 3 dalyje 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu juridinis asmuo nėra nemokus. Juridinio asmens nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
16. Kasacinio teismo išaiškinta, kad juridinio asmens nemokumas sietinas su rimtais finansiniais sunkumais, kuriuos atspindi tokie požymiai: 1) juridinis asmuo nebevykdo įstatuose apibrėžtos veiklos arba vykdoma veikla ilguoju periodu kuria tik nuostolius ir nėra perspektyvų atkurti įprastos veiklos vykdymą ir stabilizuoti padėtį; 2) juridinis asmuo sistemiškai nevykdo savo įsipareigojimų kreditoriams; 3) juridinis asmuo neturi turto, kuris būtų pakankamas kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-105-684/2019).
17. Remiantis anksčiau suformuota praktika, faktinė įmonės mokumo būsena turi būti vertinama pagal aktualių (naujausių) finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinių duomenis. Atliekant mokumo situacijos analizę, svarbi ir finansinių rodiklių dinamika (kaip kinta finansinė padėtis, ar ji gerėja, ar blogėja) (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-186-798/2021). Sprendžiant dėl bankroto bylos iškėlimo, turi būti išsamiai ištirti ir įvertinti į bylą pateikti duomenys, susiję su įmonės debitorių įsiskolinimais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-216-450/2021). Taip pat laikomasi praktikos, kad vertinant trumpalaikio turto sudėtį preziumuojama, kad įmonė faktiškai nedisponuoja iš debitorių gautinomis sumomis, todėl debitorių skolos turėtų būti vertinamos ne tik dydžio, bet ir galimybių jas realiai išieškoti ir grąžinti įmonei aspektais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-207-881/2021; Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-59-1120/2022). Nors įmonės (ne)mokumą visų pirma parodo finansinės atskaitomybės dokumentai – balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, tačiau įmonės sudarytas balansas nėra vienintelis dokumentas, pagal kurį galima nustatyti įmonės mokumo būklę (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1716-798/2020).
18. Teismų praktikoje išaiškinta, kad juridinio asmens nuosavas turtas, sprendžiant dėl juridinio asmens mokumo, neturi būti suabsoliutinamas, nes juridinis asmuo gali sėkmingai vykdyti savo veiklą ir kurti ekonominę naudą ar įgyvendinti kitus įstatuose apibrėžtus tikslus ir neturėdamas nuosavo materialaus turto (Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-238-567/2022).
19. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje, atsižvelgus į JANĮ nustatytą reguliavimą bei paties bankroto instituto esmę, tikslus ir paskirtį, laikomasi nuostatos, kad bankroto procesas turi būti taikomas tik tada, kai reikia likviduoti neveiklius, nemokius rinkos dalyvius, todėl iškeliant bankroto bylą, svarbu ir būtina išsiaiškinti, ar bendrovė iš tikrųjų yra nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Teismas, spręsdamas klausimą, ar įmonei keltina bankroto byla, ir vertindamas jos (ne)mokumo klausimą, prioritetą turėtų teikti reabilitaciniam tikslui, ir bankroto byla gali būti keliama tik tada, kai išanalizavus visus įrodymus teismui nelieka abejonių dėl įmonės nemokumo ir galimybės jį atkurti nebuvimo.
20. Poreikis išsaugoti rinkoje veikiančią ir toliau pajėgią iš esmės savarankiškai funkcionuoti įmonę yra socialiai reikšmingesnis nei siekis likviduoti tokią įmonę, ši aplinkybė nereiškia, kad gali būti atsisakoma kelti bankroto bylą ūkio subjektui, kuris akivaizdžiai nemokus ir neturi realių galimybių atsiskaityti su kreditoriais (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1876-381/2020).
21. Atsakovė Juridinių asmenų registre įregistruota 2013 m. spalio 11 d. Įmonės veiklos tikslai ir rūšys – kvepalų ir kosmetikos priemonių didmeninė prekyba, kvepalų ir tualeto priemonių gamyba.
22. Atsakovė pateikė aktualius įmonės finansinės atskaitomybės dokumentus. Pagal pateiktą 2022 m. gruodžio 16 d. balansą už 2021 m. matyti, kad įmonės turtas sudarė 1 645 074 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 118 972 Eur (nematerialus turtas – 15 562 Eur, materialus turtas – 103 410 Eur), trumpalaikis turtas 1 525 560 Eur (atsargos – 686 682 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 832 908 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 5 970 Eur), ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 542 Eur. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 1 436 918 Eur, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 499 043 Eur, per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 937 875 Eur. Atsakovė turėjo 111 466 Eur grynojo pelno.
23. Pagal pateiktą 2022 m. gruodžio 16 d. balansą už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 16 d. matyti, kad įmonės turtas sudarė 1 005 523 Eur, iš jo ilgalaikis turtas – 179 059 Eur (nematerialus turtas – 8 946 Eur, materialus turtas – 170 113 Eur), trumpalaikis turtas 825 312 Eur (atsargos – 374 599 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 445 277 Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 5 436 Eur), ateinančių laikotarpių sąnaudos ir sukauptos pajamos – 1 152 Eur. Mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 627 245 Eur, iš jų po vienerių metų mokėtinos sumos ir kiti ilgalaikiai įsipareigojimai – 196 916 Eur, per vienus metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 430 329 Eur. Atsakovė turėjo 170 622 Eur grynojo pelno.
24. Aptarti duomenys ir atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentai patvirtina, kad pagal atsakovės finansinės atskaitomybės dokumentus jos turimi 627 245 Eur įsipareigojimai neviršija jos turimo 1 005 523 Eur turto vertės. Atsakovė pateikė ilgalaikio turto ir trumpalaikio turto sąrašus. Ilgalaikį turtą iš esmės sudaro automobiliai ir įrenginiai (gamybinė įrangą). Trumpalaikį turtą sudaro 374 599 Eur atsargos bei 445 277 Eur gautinos sumos. Atsakovė paaiškino, kad jos debitoriai iš esmės yra didelės tarptautinės kompanijos, su kuriomis atsakovė dirba ne vienerius metus, iš jų gautinos lėšos yra realios ir bus gautinos artimiausiu metu. Taigi nėra vieno iš JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyto juridinio asmens nemokumo požymio, t. y. įsipareigojimai neviršija turimo turto vertės.
25. Lyginant balansus už 2021 m. ir 2022 m., matyti, kad sumažėjo įmonės turtas nuo 1 645 074 Eur iki 1 005 523 Eur (iš esmės trumpalaikis turtas, t. y. atsargos ir per vienus metus gautinos sumos, ilgalaikis materialus turtas padidėjo). Taip pat daugiau negu du kartus sumažėjo įmonės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai nuo 1 436 918 Eur iki 627 245 Eur. Taigi darytina išvada, kad įmonė mažina savo įsipareigojimus kreditoriams, su jais atsiskaito. Atkreiptinas dėmesys, kad įmonė veikia pelningai. Tiek 2021 m., tiek 2022 m. įmonės grynasis pelnas augo. Taigi įmonė vykdo veikla, jos veikla generuoja pelną. Ieškovė nurodė, kad įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2022 m. lapkričio 14 d. sudarė 97 585,89 Eur. Remiantis viešais Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. gruodžio 15 d. duomenimis atsakovė turi 10 apdraustųjų asmenų, skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 96 908,95 Eur. Taigi įsiskolinimas ieškovei nuo ieškinio padavimo dienos sumažėjo nuo 97 585,89 Eur iki 96 908,95 Eur, Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovė pateikė įrodymus, jog 2022 m. bendrai ieškovei sumokėjo 80 227,65 Eur. Nurodyti duomenis patvirtina, jog atsakovė atsiskaito su ieškove. Atsakovė pateikė įrodymus, jog šiuo metu įgyvendina tris projektus, neturi skolų Valstybinei mokesčių inspekcijai. Aptarti duomenys patvirtina, kad atsakovė nors ir turi rimtų skolinių įsipareigojimų ieškovei, tačiau vykdo realią ūkinę komercinę veiklą, todėl tikėtina, jog ateityje atsakovė bus pajėgi atsiskaityti su kreditoriais, atsižvelgiant dar ir į tai, jog atsakovė šiuo metu jau dengia įsiskolinimą ieškovei. Teismo vertinimu, atsakovei yra perspektyvų stabilizuoti padėti ir atsiskaityti su ieškove. Taigi negalima pripažinti ir antro JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje įtvirtinto juridinio asmens nemokumo požymio – negalėjimo laiku vykdyti turtinių prievolių.
26. Minėta, bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl bendrovės nemokumo, bankroto byla turi būti keliama tik tuomet, kai teismui, išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad bendrovė yra nemoki. Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismo nuomone, atsakovė įrodė, kad ji vykdo komercinę ūkinę veiklą, iš kurios gaus realias pajamas, iš kurių galės padengti skolas kreditoriams. Atsižvelgiant į tai, teismo vertinimu, anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog atsakovės finansinė padėtis nėra kritinė, todėl, įvertinus tai, kad bankroto bylos kėlimas yra ultima ratio priemonė, šiuo metu kelti atsakovei bankroto bylą nėra pagrindo.
27. Atsižvelgiant į nurodytą, nėra pagrindo daryti išvadą, kad atsakovės būklė atitinka nemokumo sąvoką, apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje. Nagrinėjamu atveju atsakovės įsipareigojimai neviršija jos turto vertės. Nors atsakovė turi pradelstų kreditorinių reikalavimų, tačiau laipsniškai juos dengia, vykdo veiklą, generuoja pelną. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo iškelti atsakovei bankroto bylos. Tokią įmonės finansinę padėtį pagal nemokumo apibūdinimo kriterijus atspindi ne tik aritmetinis finansinės atskaitomybės dokumentuose nurodytų duomenų lyginimas, bet ir atsakovės pateikti dokumentai. Tai savo ruožtu leidžia spręsti apie JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyto pagrindo atsisakyti iškelti juridiniam asmeniui nemokumo (bankroto) bylą buvimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
Atsisakyti iškelti bankroto bylą UAB „Biokosmetikos manufaktūra“ (juridinio asmens kodas 303165348) pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą.
Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties įsiteisėjimo dienos jos kopiją išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui.
Teisėja Eglė Surgailienė