Baudžiamoji byla Nr. 1-64-1027/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12803-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.
VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 12 d.
Visaginas
Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Liudmilos Galič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,
nustatė:
A. M. 2017 m. kovo mėn. 16 d., apie 22.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,79 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su sutuoktine D. M., jos mažamečio sūnaus D. P., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje griebė jai už kaklo ir smaugė, po to paėmė už pečių ir stipriai supurtęs ją pastūmė, nuo ko pastaroji neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą.
Kaltinamasis A. M. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, 2017 m. kovo 17 d. kaltu neprisipažino, paaiškino, kad žmona D. M. be pagrindo pradėjo rėkti, jis ją paėmė už pečių ir papurtė, kad nusiramintų, jai negalėjo nuo to skaudėti. 2017 m. kovo 24 d. apklausiamas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017 m. kovo 16 d. jie abu buvo išgėrę, žodinis konfliktas peraugo į muštynes. Pripažįsta, kad žmonai galėjo sukelti fizinį skausmą, kadangi galėjo neapskaičiuoti naudojamos fizinės jėgos prieš ją. Dėl įvykusio labai gailisi, nori grįžti į šeimą. Jos sūnaus D. P. niekada neskriaudė, santykiai su juo geri, konflikto metu D. P. buvo bute, tačiau nežino, ką jis matė ir ką girdėjo. Vaikas neverkė, nebuvo išsigandęs arba jis to nepastebėjo (b. l. 104-109, 113-115).
Kaltinamojo A. M. kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.
2017 m. kovo 16 d. Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A. L. tarnybiniu pranešimu Nr. 0177000139462 dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, kuriame nurodoma, jog 2017 m. kovo 16 d. 22.41 val., vyko į butą, adresu (duomenys neskelbtini), kur konflikto metu neblaivus A. M. (nustatytas 1,79 promilės girtumas) smurtavo prieš savo žmoną D. M., sukeldamas jai fizinį skausmą (b. 1. 6 - 8).
2017 m. kovo 17 d. Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. T. (M. T.) tarnybiniu pranešimu Nr. 0177000139462, kuriame nurodoma, jog 2017 m. kovo 16 d. apie 22.41 val. gautas A. Š., gyvenančio (duomenys neskelbtini), pranešimas, kad laiptinėje pastebėjo sumuštą moterį, kurią sumušė vyras. Atvykus į vietą ir pildant tarnybinį pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilo konfliktas tarp D. M. ir jos vyro A. M.. Konflikto metu vyras grėbė žmoną už kaklo ir smaugė, laikydamas ją už pečių purtė, stumdė, taip jai sukeldamas fizinį skausmą. D. M. išbėgo į laiptinę, rėkė, prašė pagalbos, ją išgirdo ir iškvietė policiją A. Š.. Moteris patvirtino, kad jos vyras laikė ją už kaklo ir smaugė, laikydamas ją už pečių purtė, stumdė, kad jai skauda apatinis žandikaulis. Buvo daromas garso įrašas (b.1. 9 - 10).
2017 m. kovo 20 d., 2017 m. kovo 23 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos nukentėjusiosios D. M. parodymais, kuri paaiškino, jog 2017 m. kovo mėnesio 17 d. jos vyras A. M. atėjo namo, (duomenys neskelbtini), išgėręs, atnešė dar alaus, kuri gėrė namuose kartu. Išgertuvių metu kilo konfliktas, ji nuėjo į kambarį, o A. ją pasivijo ir pastūmė, pastūmė ją tuo metu, kai stovėjo į jį veidu, todėl griuvo nugara. Nuo smūgio pargriuvo ant spintelės, dužo stiklas spintelėje, susipjaustė kairės rankos petį. Tada A., pribėgęs prie jos, griebė delnu už veido ir stipriai pasuko delną, tuo metu jai labai skaudėjo ir ji garsiai sušaukė. Jis ranka stipriai griebė už smakro, ant smakro liko mėlynė. Jis griebė už rankų riešų, liko mėlynės. Jai pavyko ištrūkti ir išbėgo į laiptinę kviestis pagalvos. 2017 m. kovo 16 d. policijos pareigūnams nesakė, kad vyras stumdė ir kad griuvo ant stiklo, kadangi buvo šoko būsenos. Tarp jų tai ne pirmas konfliktas, kurio metu buvo sumušta savo vyro. Muštynių metu namuose buvo jos sūnus D. P., kuriam yra (duomenys neskelbtini). Ji pamanė, kad sūnus galėjo viską matyti, tačiau pagal jo reakciją vėliau suprato, kad vaikas nieko nematė arba mažai ką matė, galėjo daugiau girdėti, kaip jie barasi (b. l. 34 - 37, 38 - 41).
2017 m. kovo 20 d. asmens apžiūros protokolu bei jo priedais, kuriuose užfiksuota, jog nukentėjusiajai D. M. sutikus buvo atlikta jos kūno apžiūra. Nustatyta, kad ant nukentėjusiosios veido, ant smakro yra mėlynė apie 1,5 cm skersmens. Kairėje pusėje po antakiu yra matomas paraudimas, hematoma apie 1 cm skersmens. Ant peties dešinėje pusėje yra žaizda iki 2 cm. ilgio, panaši į pjautinę žaizdą. Ant kairės rankos riešų yra trys mėlynės (b. l. 42 - 48).
2017 m. kovo 18 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Š. parodymais, kuris paaiškino, kad 2017 m. kovo 16 d. apie 22.30 val. būdamas savo namuose, bute adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo, kad moteris šaukiasi pagalbos. Išėjo į savo buto balkoną ir pamatė, kad iš gretimo namo (duomenys neskelbtini), per atsarginį išėjimą iššliaužia moteris ir šaukia: „Gelbėkit žmonės“. Jis išbėgo į lauką, pribėgo prie jos. Moteris verkė, sakė, kad ją sumušė jos vyras ir rodė, kad jai skauda žandikaulis, kraujo žymių nebuvo. Moteris buvo viena, paprašė iškviesti policiją. Vėliau priėjo, kaip suprato jos vyras, ir atvyko policija (b. l. 56 - 58).
2017 m. kovo 22 d. ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo M. T. parodymais, kuriais jis nurodė aplinkybes, analogiškas 2017 m. kovo 17 d. tarnybiniame pranešime (b. 1. 60 - 61).
2017 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas vieno kambario butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame konflikto metu A. M. sukėlė fizinį skausmo žmonai D. M. (b. 1. 14 - 15).
Tokiu būdu, byloje surinkti ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad A. M. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2017 m. kovo mėn. 16 d., apie 22.40 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,79 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtaudamas artimoje aplinkoje, žodinio konflikto metu su sutuoktine D. M., jos mažamečio sūnaus D. P., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje griebė ją už kaklo ir smaugė, po to paėmė už pečių ir stipriai supurtęs pastūmė, nuo ko ši neišlaikė pusiausvyros ir nugriuvo, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. M. fizinį skausmą. Kaltinamojo A. M. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., požymius.
Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 136).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas (b. l. 72 - 73), ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 74 - 89), dirba (b. l. 71), duomenų apie įrašymą į psichiatro ar narkologo įskaitą nėra. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes bei padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.). Papildomai teismo iniciatyva skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 3 d., 722 str.).
Baudžiamoji byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamais savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017-03-16 22 val. 45 min. iki 2017-03-17 14 val. 35 min. (1 para) (b. l. 90-93, 124-125), kuris, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, prilyginamas 2 laisvės apribojimo dienoms.
Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 116 - 118) bei įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo (b. l. 126 - 128), panaikintinos pradėjus bausmės vykdymą.
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
nusprendžia:
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto, jeigu tai netrukdo darbui, neatlygintinai išdirbti 90 valandų per keturių mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
A. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per aštuonis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 66 str., A. M. į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2017-03-16 22 val. 45 min. iki 2017-03-17 14 val. 35 min. (1 parą), kurį, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. „c“ papunkčiu, prilyginti 2 laisvės apribojimo dienoms.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. M., nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją D. M. ir D. P., nesiartinti arčiau kaip 30 metrų atstumu bei nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), panaikinti pradėjus bausmės vykdymą.
Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis nepaduos Visagino miesto apylinkės teismui prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Jurgita Šimonėlytė