Civilinė byla Nr. e2S-414-613/2019
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01616-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.7; 3.1.8; 3.3.2.4; 3.3.2.5.
(S)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens A. B. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 11 d. nutarties pagal pareiškėjų E. M., D. P. ir V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo – A. B.,
n u s t a t ė :
1. Pareiškėjai E. M., D. P. ir V. B. kreipėsi į teismą, prašydami nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jie po mamos A. B. mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė ir jį faktiškai valdo.
2. Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė teismui prašymą įpareigoti pareiškėjus sumokėti 5 000 Eur užstatą galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti, o nesumokėjus užstato, pareiškėjų pareiškimą palikti nenagrinėtą.
3. Tauragės apylinkės teismas 2018 m. spalio 11 d. nutartimi suinteresuoto asmens prašymą atmetė.
4. Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo teismo išreikalauti iš pirmosios instancijos teismo civilines bylas Nr. 2YT-317-750/2017 ir Nr. 2YT-516-733/2018 visapusiškam šio skundo išnagrinėjimui; panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartį ir perduoti klausimą dėl pareiškėjų įpareigojimo sumokėti 5 000 Eur užstatą galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Apeliacinis procesas nutraukiamas
5. Suinteresuotas asmuo A. B. pateikė atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nutarties, kuria atmestas jo prašymas įpareigoti pareiškėjus sumokėti 5 000 Eur užstatą galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti, o nesumokėjus užstato, pareiškėjų pareiškimą palikti nenagrinėtą.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – ir CPK) 334 straipsnio 1 dalis reglamentuoja atvejus, kada pirmosios instancijos teismo nutartis gali būti apskųsta paduodant atskirąjį skundą: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
7. Nors skundžiamos nutarties rezoliucinėje dalyje pirmosios instancijos teismas nurodė nutarties apskundimo tvarką, tačiau CPK 95 straipsnio 3 dalyje nenumatyta teisė skųsti nutartis, kuriomis teismas netenkina proceso dalyvių prašymų įpareigoti asmenį sumokėti užstatą galimų bylinėjimosi išlaidų atlyginimui užtikrinti. Tokia teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis), todėl ji atskiruoju skundu neskundžiama.
8. Jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, teismas turi atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas) Tokiam trūkumui paaiškėjus nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Kadangi Tauragės apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartis nėra apeliacinio apskundimo objektas (CPK 301 straipsnio 1 dalis) apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 301 straipsnio 1 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu, apeliacinės instancijos teismas
n u t a r i a :
Apeliacinį procesą, pradėtą pagal suinteresuoto asmens A. B. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. spalio 11 d. nutarties, nutraukti.
Teisėja Giedrė Seselskytė