PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1023-1001/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

        R. J. 2022-08-01, apie 23.10 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narę – sugyventinę S. V., gyvenančia kartu, t. y. tyčia delnu sudavė du smūgius jai į kairės pusės skruostą, taip sukeldamas nukentėjusiajai S. V. fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. J. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2022-08-01 apie 19 val. grįžo į namus, (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena su sugyventine S. V.. Jam grįžus, sugyventinė (duomenys neskelbtini) buvo neblaivi. Apie 21 val. jis atsigulė į lovą. (duomenys neskelbtini), atėjusi į miegamąjį, pradėjo šūkauti, telefone pradėjo garsiai leisti muziką. Jis bandė sugyventinę raminti ir sudrausminti, tačiau (duomenys neskelbtini) neklausė. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu (duomenys neskelbtini) jam trenkė į veidą, tačiau dėl to jis jokio skausmo nejuto. Kadangi (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi elgėsi neadekvačiai ir agresyviai, jis jai du kartus dešinės rankos delnu nesmarkiai sudavė per kairį skruostą, taip pasielgė, kad ji apsiramintų. Po tokio jo elgesio (duomenys neskelbtini) iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė. Dėl savo poelgio jis labai gailisi.

Nukentėjusioji S. V. parodė, kad gyvena, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu R. J.. 2022-08-01 ji namuose vartojo alkoholį. Apie 19 val. (duomenys neskelbtini) grįžo namo, jie kartu vartojo alkoholį, apie 23 val. 10 min. žodinio konflikto metu dėl televizoriaus ir muzikos leidimo, kurio metu R. J. jai sudavė į kairės pusės žandą nemažiau 2 kartus savo delnu, po smūgių ji jautė skausmą, tačiau sužalojimų padaryta nebuvo, todėl pas medicinos ekspertus nuvykusi nebuvo. Neneigia, kad (duomenys neskelbtini) prieš ją naudojo fizinį smurtą, tačiau pati pareiškimą rašyti atsisako. Dėl sukelto fizinio skausmo R. J. jos atsiprašė ir ji sugyventiniui atleido.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad S. V. nustatytas 2,32 promilių girtumas, kuri paaiškino, kad konflikto dėl muzikos klausimo metu sugyventinis R. J. du kartus delnu trenkė jai į kairį žandą. Tokiais veiksmais R. J. sukėlė fizinį skausmą S. V..

Objektų apžiūros protokolu peržiūrėtas bendrojo pagalbos centro garso įrašas, kuriame kalba operatorė ir S. V.. Pranešama, kad nuomininkas neišeina iš jos namų, fone vyriškas balsas teigė, kad sugyventinis. Pokalbio metu, moteris praneša, kad nuomininkas jai trenkė, bet medikų pagalbos nereikia. Nurodomas adresas, operatorė liepė laukti policijos pareigūnų.

        Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad R. J. konflikto su sugyventine metu delnu sudavė du smūgius jai į kairės pusės skruostą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo tyčinė veika, esant ją kvalifikuojančiai aplinkybei – fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui – atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. R. J. padarė tyčinį nesunkų, smurtinį nusikaltimą. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė -  kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. J. teistumas už analogišką nagrinėjamam nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, išnykęs, jis administracine tvarka baustas, nedirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti, jam paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais. Byloje esant BK 641 straipsnyje numatytiems pagrindams, paskirta bausmė mažinama 1/3. Į paskirtos bausmės dydį įskaitomas laikas, kurį R. J. išbuvo, būdamas laikinai sulaikytas.

R. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis BPK 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

R. J. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam skirti laisvės apribojimo bausmę 1 metams, įpareigojant per visą bausmės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, šią bausmę sumažinus 1/3, R. J. paskirti laisvės apribojimo bausmę 8 mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės apribojimo laikotarpį nevartoti alkoholio, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti 1 laikinajame sulaikyme išbūta parą, prilyginant jas dvejoms laisvės apribojimo dienoms.

R. J. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. J. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme,

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę,

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka,

4) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Ilona Kvalitaitė