Civilinė byla Nr. e2-3809-392/2016

Vieningas proceso Nr. 2-55-3-00179-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.12.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 3 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo teisėjas Virginijus Kairevičius, sekretorė Gražina Petrikienė, dalyvaujant ieškovo atstovui J. B., atsakovo atstovui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Lavisos agrogrupė“ ieškinį atsakovui UAB „Širvintų pieninė“ dėl įrangos išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo

              n u s t a t ė :

Ieškovas pareikštu ieškiniu prašė išreikalauti iš atsakovo UAB „Širvintų pieninė“ neteisėto valdymo ieškovui UAB „Lavisos agrogrupė“ priklausantį turtą: IT 0818 Separatorių, vertė – 0,29 Eur;               IT7/0420 Miltelių filtrą, vertė – 0,29 Eur.               IT1107/1 Konteinerius (3 vnt), vertė – 0,29 Eur;                ITBDP1/1003 Pieno pasterizatorių, vertė – 608,71 Eur;                ITBDP1/10 001 Nano filtracijos aparatą vertė – 53.984,22 Eur;   ITBDP1/1a 002 Siurblį, vertė – 393,71 Eur;  ITBDP1/1002 Separatorių, vertė – 5.504,73 Eur. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas ir atsakovas buvo sudarę sutartis dėl atsakovo patalpų panaudos ir dėl išrūgų tiekimo. Sutarčių vykdymui ieškovas perdavė atsakovui turtą, kurį prašo išreikalauti, nes sutartys nutrūko ir nėra vykdomos.

Atsakovas atsiliepimu ir tripliku su ieškiniu nesutiko ir nurodė, kad ginčo turtas jam yra perduotas sutarčių  dėl atsakovo patalpų panaudos ir dėl išrūgų tiekimo pagrindu. Šios sutartys nėra nutrauktos, todėl ieškovas neturi teisės reikalauti perduoto turto.             

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieškiniu sutiko.

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir šalių atstovų paaiškinimų matyti, kad 2007 m. rugsėjo 7 d. tarp ieškovo UAB „Lavisos agrogrupė“ ir atsakovo UAB „Širvintų pieninė“ buvo sudaryta Negyvenamųjų patalpų panaudos sutartis Nr. 07/09/07. Šios Panaudos sutarties 1.1 punkte šalys susitarė, kad panaudos davėjas (UAB „Širvintų pieninė“) perduoda panaudos gavėjui (UAB „Lavisos agrogrupė“) neatlygintinai naudotis dalį patalpos, t.y. 50 m2 pastato-cecho, kurio bendras plotas 1622,11 m2, unikalus Nr. 8997-0000-0128, esančio Kalnalaukio g. 1, Širvintose. Sutarties 1.2 punkte šalys susitarė, kad patalpa perduodama ieškovo įrenginiams, skirtiems išrūgų po kazeino gamybos sutirštinimui, laikyti bei eksploatuoti. 2007 m. rugsėjo 12 d. sudarytas Priėmimo perdavimo aktas Nr. 07/09/01 ir Priėmimo perdavimo aktas Nr. 07/09/02, 2007 m. lapkričio 8 d. – Priėmimo-perdavimo aktas Nr. 07/11/01, 2007 m. gruodžio 12 d. – Priėmimo-perdavimo aktas Nr. 07/12/01, 2008 m. kovo 19 d. – Priėmimo-perdavimo aktas Nr. 08/03/01, kurių pagrindu ieškovas perdavė, o atsakovas priėmė saugojimui įrangą, sumontuotą patalpoje, bei įrangos techninę dokumentaciją.  2007 m. rugsėjo 10 d. UAB „Širvintų pieninė“ ir UAB „Lavisos agrogrupė“ sudarė Sutartį dėl išrūgų tiekimo Nr. 07/09/10, kuria UAB „Širvintų pieninė“ įsipareigojo perduoti UAB „Lavisos agrogrupė“ nuosavybėn išrūgas po kazeino gamybos, o UAB „Lavisos agrogrupė“ įsipareigojo jas priimti, sutirštinti panaudojant savo įrengimus bei išgabenti. Šios sutarties 1.2 punkte nurodyta, kad išrūgų perdirbimo įrenginiai sumontuoti ieškovo sąskaita, atsakovo jai perduotose neatlygintinai naudotis patalpose. Taip pat šiame punkte nustatyta, kad šalių teisės bei įsipareigojimai dėl įrenginių įrengimo nustatyti panaudos sutartyje, atsakovas išrūgų perdirbimui reikalingą plotą įrengimams laikyti bei eksploatuoti suteikia ieškovui neatlygintinai.

Sutartis dėl išrūgų tiekimo bylos nagrinėjimo metu nėra vykdoma, tačiau atsakovas iki teismo posėdžio atsisakė perduoti ieškovui priklausantį turtą. Vadinasi atsakovas įrangą valdo neturėdamas tam jokio teisinio pagrindo. Jeigu daikto savininko prievoliniai santykiai dėl daikto su asmeniu, pas kurį yra daiktas, nesieja, tai reiškiamas vindikacinis ieškinys. Nagrinėjamu atveju yra visos vindikacinio reikalavimo pareiškimui būtinos aplinkybės: 1) ieškovas turėjo ir turi nuosavybės (valdymo) teisę į daiktą; 2) savininkas daikto valdymo teisę prarado be savo valios; 3) daiktą valdo atsakovas; 4) daiktą atsakovas valdo neteisėtai, nesant prievolinių santykių dėl daikto; 6) daiktas yra natūra; 7) bylos šalių  nesieja prievoliniai santykiai dėl daikto (ne dėl patalpų).

Atsakovo procesiniuose dokumentuose išdėstytas argumentas, kad ginčo turtas jam yra perduotas sutarčių  dėl atsakovo patalpų panaudos ir dėl išrūgų tiekimo pagrindu, šios sutartys nėra nutrauktos, todėl ieškovas neturi teisės reikalauti perduoto turto vertintinas kritiškai, nes šalių sudarytos sutartys nėra vykdomos (yra nutrūkusios) ir jomis turtas atsakovui nebuvo perduotas. Atsakovo atsisakymas grąžinti jam nuosavybės teise priklausančioje patalpoje sumontuotą išrūgų perdirbimo įrangą neturi jokio teisinio pagrindo, kadangi jokių teisių į įrangos valdymą ir naudojimą ieškovas atsakovui nebuvo suteikęs. Įranga nuosavybės teise priklauso ieškovui, šalių nesieja jokie prievoliniai santykiai dėl įrangos naudojimo ar valdymo, įrangą atsakovas šiuo metu valdo ir/ar naudoja, neturėdamas tam jokio teisinio pagrindo, todėl laikytina, kad yra visos sąlygos vindikaciniam ieškiniui tenkinti - išreikalauti įrangą iš atsakovo neteisėto valdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas 1 124 eurų dydžio žyminis mokestis ir 1 000 eurų išlaidų patirtų advokato pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasis  LR CPK 268-270 str. teismas

              n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.             

Įpareigoti atsakovą UAB „Širvintų pieninė“ (į.k. 300976833) grąžinti ieškovui UAB „Lavisos agrogrupė“ (į.k. 160317928) priklausantį turtą:

1.              IT 0818 Separatorių, vertė – 0,29 Eur.

2.              IT7/0420 Miltelių filtrą, vertė – 0,29 Eur.

3.              IT1107/1 Konteinerius (3 vnt), vertė – 0,29 Eur.

4.              ITBDP1/1003 Pieno pasterizatorių, vertė – 608,71 Eur.

5.              ITBDP1/10 001 Nano filtracijos aparatą vertė – 53.984,22 Eur.

6.              ITBDP1/1a 002 Siurblį, vertė – 393,71 Eur.

7.              ITBDP1/1002 Separatorių, vertė – 5.504,73 Eur.

Priteisti iš UAB „Širvintų pieninė“ (į.k. 300976833) 2 124 eurus bylinėjimosi išlaidų UAB „Lavisos agrogrupė“ (į.k. 160317928)

              Sprendimas per 30 d. skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                    Virginijus Kairevičius