Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1773-972/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01767-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. balandžio 29 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-06 nutarimu N. J. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1241 straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 4500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ketveriems metams.
2016-03-29 teisme gautas N. J. prašymas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme jis nurodo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-06 nutarimu jam paskirta nuobauda jau pasiekė nuobaudai keliamus tikslus, jis suprato jos pasekmes, paskirtą baudą yra beveik sumokėjęs, visiškai atlyginęs kitam vairuotojui padarytą turtinę žalą, įvykdęs visas tris privalomas sąlygas tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Vairuotojo pažymėjimas jam yra būtinas su darbu susijusioms funkcijoms atlikti, kadangi prieš minėto nutarimo priėmimą jis dirbo vairuotoju. Šiuo metu neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis neturi galimybės susirasti jam tinkančio darbo, dėl to pablogėjo tiek jo, tiek jo šeimos materialinė padėtis.
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą skyręs organas, gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Taigi viena iš būtinųjų ATPK 329 straipsnio taikymo sąlygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nebūtų padaręs teisės pažeidimo. Nagrinėjamu atveju nors pareiškėjas nurodo, kad įvykdė visas privalomas sąlygas tam, kad būtų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, iš pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad jis 2013-10-15, 2015-10-08, t. y. po Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-05-06 nutarimo priėmimo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė naujus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 131 straipsnio 1 dalyje (pėsčiųjų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas), 178 straipsnio 1 dalyje (alkoholinių gėrimų gėrimas viešoje vietoje), ir už tai jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos, pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį paskirta nuobauda dar galioja.
Todėl esant tokiems duomenims, nesant vienos iš būtinųjų sąlygų, teismas neturi teisinio pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų ir N. J. sutrumpinti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo – terminą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 30215 straipsniu,
n u t a r i a:
N. J. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė