Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-11365-992/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09666-2016-7

    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.1.;

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pensininkas, dirbantis pagal verslo liudijimą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

n u s t a t ė:

G. G. 2016-03-15, apie 16.43 val., kelyje Kušėnai – Mažeikiai 37,89 kilometre, vairavo automobilį Lexus RX 400 h, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas 105 km/h greičiu viršijo leistiną 50 km/h greitį ir tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus.

G. G., atvykęs į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, paaiškino, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka duoti paaiškinimus. Įvykio dieną važiavo į žmonos brolio laidotuves, nepastebėjo greičio matuoklio, nespėjo pristabdyti. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo prijungti prie bylos jį charakterizuojančius bei medicininius dokumentus. Prašo neatimti teisės vairuoti, nes dėl jo paties ir sutuoktinės onkologinių ligų dažnai tenka lankytis pas gydytojus.

Be G. G. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą taip pat pagrindžia kelių eismo taisyklių pažeidimų duomenų protokolo Nr. 39U-54250720-16 duomenys.

G. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl to labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti jam švelnesnę nei sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – neatimti teisės vairuoti transporto priemones. ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnio nustatytas bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, kurios nuosekliai laikosi ir apygardų teismai, nagrinėdami administracinių teisės pažeidimų bylas apeliacine instancija, yra pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su ATPK 301 straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N9-827/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 5-542/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N3-331/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N 3-1900/2006).

Nagrinėjamu atveju, teismas atsižvelgia į G. G. ir jo sutuoktinės sveikatos būklę, taip į tai, kad G. G. yra sulaukęs pensinio amžiaus, dirba pagal verslo liudijimą, nors praeityje yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau baudas sumoka laiku, užsiima visuomenine veikla, Lietuvos Respublikos Prezidentės 2016-07-06 buvo apdovanotas ordino „Už nuopelnus Lietuvai“ medaliu. Pažeidėjas iš karto sutiko su padarytu pažeidimu, labai gailisi, yra padaręs išvadas dėl netinkamo savo elgesio viršijant leistiną greitį. Teismo vertinimu, šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, jog, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, G. G. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti nukrypus nuo ATPK numatytų nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas sprendžia, kad tikslinga G. G. taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, o kitos nuobaudos - baudos - dydį nustatyti artimą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 301 str., 302 str., 31-33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r ė:

pripažinti G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jam 360 eurų (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Viktorija Šelmienė