Baudžiamoji byla Nr. N1-118-906/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17269-2019-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.7.2.2.; 1.2.23.1.2.; 1.2.23.6.1.; 1.2.23.2.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 5 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Svajūnas Bliudsukis,
sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei,
dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui,
kaltinamajam J. K.,
kaltinamajam I. J.,
kaltinamajam A. R.,
kaltinamajam J. S., jo gynėjui advokatui Dainiui Žiedui ir atstovui pagal įstatymą A. S.,
kaltinamajam P. Š.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, atliekantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 1 dalį,
I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neakivaizdžiai mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį,
A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neakivaizdžiai mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį,
J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį,
P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, atliekantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Teismas
J. K. padėjo kitam asmeniui neteisėtai įsigyti narkotinių medžiagų ne gydymo tikslais, tai yra:
J. K., 2019-04-26, laike tarp 12.00 - 13.00 val., būdamas Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, P. Š. per trumpųjų žinučių susirašinėjimo programėlę „facebook messenger“ paprašius jo padėti įsigyti 4 gramus narkotinės medžiagos - kanapių, jis (J. K.), per susirašinėjimo programėlę „snap chat“ paprašė J. S. parduoti jo draugui - P. Š. 4 gramus narkotinių medžiagų - kanapių, o šiam sutikus ir 2019-04-26, apie 18.51 val., ties Mažvydo alėjos g. 13 namu, Klaipėdoje, už 40 Eur, P. Š. pardavus ne mažiau kaip 2,249 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių, J. K. padėjo kitam asmeniui, P. Š., neteisėtai įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ne gydimo tikslais.
I. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra:
I. J. 2019-04-26, apie 20.00 val., Klaipėdos koncertų salės terasoje, esančioje ties Vilties g. 12 pastatu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, iš J. S. už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,39 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių ir laikė jas prie savęs, vidinėje liemenės kišenėje, kol 2019-04-26, apie 20.21 val., ties Šaulių g. 4, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
A. R. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir jas pardavė, tai yra:
A. R., 2019-04-22, Klaipėdoje, ties Turgaus a. 5, turėdamas tikslą parduoti narkotines medžiagas, neteisėtai, už 30 Eur, iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 2,664 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių, kurias atsigabeno į butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten jas laikė iki 2019-04-26, 18.40 val., kol tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-04-26, apie 18.43 val., neteisėtai, turėdamas tikslą jas parduoti, atsigabeno su savimi į Klaipėdos skulptūrų parką, kur ties Mažvydo al. ir K. Donelaičio gatvių sankryža, neteisėtai, narkotines medžiagas laikė prie savęs, kol jas, ne mažiau kaip 2,664 g. kanapių antžeminių dalių, už 40 Eur neteisėtai pardavė J. S. ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir jas pardavė.
J. S. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir jas pardavė bei neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra:
J. S., turėdamas tikslą parduoti narkotines medžiagas, 2019-04-26, apie 18.43 val., Skulptūrų parke, ties Mažvydo al. ir K. Donelaičio gatvių sankryža, Klaipėdoje, už 40 Eur iš A. R. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,664 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių, kurias 2019 m. balandžio 26 d., apie 18.53 val., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, atsigabeno su savimi iki Mažvydo al. 13 namo kiemo, Klaipėdoje, kur dalį narkotinių medžiagų, bet ne mažiau kaip 2,249 g. kanapių antžeminių dalių už 40 Eur neteisėtai pardavė P. Š., likusias narkotines medžiagas, bet ne mažiau kaip 0,415 g. kanapių antžeminių dalių, laikė prie savęs turėdamas tikslą parduoti ir atsigabeno su savimi iki Klaipėdos koncertų salės terasos, kur 2019-04-26, apie 20.00 val., ties Vilties g. 12, Klaipėdoje, pastatu, dalį narkotinių medžiagų, bet ne mažiau kaip 0,39 g. kanapių antžeminių dalių už 10 Eur neteisėtai pardavė I. J. ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir pardavė narkotines medžiagas. Tęsdamas nusikalstamą veiką likusį, nedidelį kiekį 0,025 g. narkotinių medžiagų kanapių antžeminių dalių, laikė prie savęs, dešinėje galinių kelnių kišenėje, be tikslo jų platinti, kol 2019-04-26, apie 20.21 val., ties Šaulių g. 4, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
P. Š. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra:
P. Š., 2019-04-26, apie 18.53 val., Mažvydo al. 13, namo kieme, Klaipėdoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, padedant J. K., iš J. S. už 40 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 2,249 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių ir laikė jas prie savęs, kelnių kišenėje, kol 2019-04-26, apie 19.02 val., ties Žvejų g. 1, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis J. K. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog jis su P. Š. kartu dirbo. P. Š. jo paklausė ar jis gali gauti marihuanos. Kadangi jis anksčiau yra bandęs šią narkotinę medžiagą, jis parašė J. S., kad nori nusipirkti keturis gramus žolės, kurios pasiimti atvyks jo draugas P. Š.. Jis J. S. pasakė kaip atrodys P. Š. ir nurodė P. Š. telefono numerį. Prieš tai nėra niekam padėjęs iš J. S. nusipirkti narkotinių medžiagų. Parodė ir tai, jog dirba (duomenys neskelbtini), nuomojasi butą, gyvena vienas, jo sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), jis kiekvieną savaitgalį važiuoja į (duomenys neskelbtini). Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, pasižada daugiau taip nesielgti, supranta kas yra laidavimas, sesuo jam yra artimiausias žmogus, prašė, kad teismas atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Kaltinamasis I. J. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog balandžio 26 d. jis buvo susitikęs su K. ir J. S. pasivažinėti dviračiais. Važinėjant dviračiais, J. S. pirmą kartą jam pasiūlė įsigyti marihuanos. Jis nežino iš kur J. S. gavo žolės. Jis jam už žolę sumokėjo 10 Eur. J. S. dar davė popieriukus. Jis susisuko dvi suktines ir po kelių valandų, Šiaulių g., jį sulaikė policijos pareigūnai. Prieš šį įvykį anksčiau jis buvo bandęs narkotines medžiagas, bet jį buvo pavaišinę draugai. Narkotines medžiagas šį kartą pirko pirmą kartą. Šiuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja. Jis gyvena vienas, mama gyvena (duomenys neskelbtini), jis dažnai važinėja į mokyklą. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, išvadas padarė, pasižada daugiau taip nesielgti, prašė, kad teismas atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato.
Kaltinamasis A. R. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog balandžio 22 d. buvo senajame turguje ir jam pasiūlė 4 g. kanapių, kurias už 30 Eur įsigijęs grįžo į namus ir jas pasidėjo. Kanapes pirko turėdamas tikslą jas parduoti, kadangi jų pats nevartoja. Balandžio 26 d. J. S. jam parašė, kad nori už 40 Eur nusipirkti keturis gramus kanapių. Kuomet J. S. iš jo pasiėmė kanapes, J. S. 1 g. kanapių įsidėjo į kišenę, kitą dalį pasidėjo atskirai. Kiekvienas gramas buvo atskirame folijos gabaliuke. Gautus pinigus už kanapes jis išleido. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, atsiprašė.
Kaltinamasis J. S. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog balandžio 26 d. jam parašė J. K. klausdamas ar gali padėti įsigyti 4 g. marihuanos. Kadangi jis pat norėjo parūkyti, todėl jis sutiko su J. K. prašymu, nes žinojo iš kur tai gauti, prieš porą dienų jam buvo pasiūlęs A. R.. Jis parašė A. R. ir jie susitiko. 1 g. žolės jis įsidėjo į kišenę, o kitus 3 g. žolės nunešė P. Š.. A. R. žolę jam davė be pinigų, vėliau jis jam žadėjo pinigus grąžinti. Jis P. Š. pardavė 3 g. žolės už 40 Eur ir 1 g žolės liko jam, norėdamas pasilikti sau, vėliau dalį žolės surūkė. Jis susitikęs su I. J. pasiūlė jam parūkyti žolės, bet jis pasakė, kad nusipirks ją iš jo, tai jis I. J. už 10 Eur pardavė žolės. Tai buvo pirmas kartas, nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, pasižada daugiau taip nesielgti, iš savo klaidų pasimokė, prašė neskirti jam laisvės atėmimo bausmės.
Kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino visiškai, parodė, jog būdamas darbe, sugalvojo, kad reikia įsigyti žolės. Parašė J. K. klausdamas, gal žino, kur Klaipėdoje gali gauti 3 g. kanapių. Jis tuo metu buvo Kaune, bet žadėjo savaitgaliui grįžti į Klaipėdą. Kanapes norėjau nusipirkti sau, be tikslo jas parduoti. J. K. pasakė, kad jei bus įmanoma parašys. Dienos eigoje J. K. parašė, kad bus įmanoma įsigyti ir parašė, kad reikia atvykti į Mažvydo alėją ir laukti. Nuvykęs į nurodytą vietą jam iš nepažįstamo numerio paskambino asmuo ir liepė jam eiti prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemą. Kanapes už 10 Eur jam pardavė J. S., kurio tuo metu nepažinojo. Įsigijęs kanapes ėjo į namus, tačiau prie Danės tilto jį sulaikė policijos pareigūnai. Nuoširdžiai gailisi dėl to, ką padarė, pasižada daugiau taip nesielgti, išvadas padarė, prašė, kad teismas atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Laidavimas jam padės išsaugoti tarnybą, nori toliau tarnauti kariuomenėje. Jis gyvena Klaipėdoje, mama (duomenys neskelbtini), jie dažnai susiskambina ir lanko vieni kitus.
Apklausta kaltinamojo J. K. sesuo L. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad sutinka būti brolio J. K. laiduotoja ir daryti jam teigiamą įtaką. Parodė, jog ji gyvena (duomenys neskelbtini), jai yra (duomenys neskelbtini), studijuoja (duomenys neskelbtini), gyvena iš stipendijos, pagal (duomenys neskelbtini), neteista, apie J. K. padarytą nusikalstamą veiką ji žino, jam brolis viską papasakojo. Brolis dažnai grįžta į Vilnių, susitarė, kad susiskambins porą kartų per savaitę.
Apklausta kaltinamojo I. J. motina S. U. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad sutinka būti sūnaus I. J. laiduotoja ir daryti jam teigiamą įtaką. Parodė, jog ji kalbėjosi su sūnumi apie potraukį narkotinėms medžiagoms, sūnus pasakė, jog tą narkotinę medžiagą pripažįsta medikai ir jis ją pabandė vedamas smalsumo. Sūnus nuo kovo mėnesio pradėjo gyventi vienas, jo namuose yra įstatytos kameros, ji mato su kuo sūnus būna namuose, jie susitarė, kad sūnus namuose turi būti nuo 21.00 val., prašo atleisti I. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nes yra bedarbė, registruojasi Užimtumo tarnyboje.
Apklausta kaltinamojo P. Š. motina R. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad sutinka būti sūnaus P. Š. laiduotoja ir daryti jam teigiamą įtaką. Parodė, jog sūnus jai papasakojo apie padarytą nusikalstamą veiką, sūnus nusikalto pirmą kartą, labai gailisi dėl to, kad taip atsitiko, jis yra pilietiškas ir draugiškas, ji su sūnumi labai artimai bendrauja, sūnus dažnai grįžta į namus, prašo atleisti P. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nurodė, jog ji yra neteista, dirbanti.
Kadangi kaltinamieji po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę pripažino visiškai ir davė išsamius parodymus, bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 ir 273 straipsniais atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Be kaltinamųjų prisipažinimo padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, jų kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. K. 2019-04-26 tarnybinis pranešimas, iš kurio nustatyta, jog dirbant kartu su Klaipėdos AVPK KP ONTV vyresn. specialistu J. V. ir Klaipėdos AVPK KP ONTV vyresn. specialistu M. G. 2019-04-26, apie 19.02 val., prie Žvejų g. 1, namo, Klaipėdoje, pastebėtas įtartinai besielgiantis asmuo, kuris buvo pristatytas į Klaipėdos AVPK, asmens tapatybės nustatymui bei asmens apžiūrai. Nustatyta, kad tai P. Š., pas kurį apžiūros metu, dešinėje džinsų kišenėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, kuris patalpintas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). P. Š. minėtą medžiagą galimai įsigijo iš J. S.. Netrukus, apie 20.21 val., adresu Šaulių g. 4, Klaipėdoje, pastebėti ir vėliau pristatyti į Klaipėdos AVPK trys asmenys, t. y. J. S., K. P. ir I. J.. Atliekant asmens kratas, pas J. S. rasta ir paimta augalinės kilmės medžiagos, taip pat pas K. P. rasti augalinės kilmės medžiagos likučiai ir pas I. J. rastos dvi suktinės su augalinės kilmės medžiaga (1 tomas, b. l. 30).
2019-04-26 apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad P. Š. apžiūros metu, P. Š. prie savęs, priekinėje kelnių kišenėje, turėjo susuktą permatomą polietileninė maišelį su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuris buvo paimtas tyrimui (1 tomas., b. 1. 31-34).
2019-10-15 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, jog buvo apžiūrėtas P. Š. mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“ ir jame buvusios SIM kortelės. Protokole užfiksuotas P. Š. komunikavimas įvykio metu su J. K. ir J. S. (1 tomas, b. 1. 36-49).
2019-10-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad P. Š. savanoriškai pateikė banko sąskaitos išrašą, kuriame užfiksuota, kad 2019-04-26 P. Š., Mažvydo al. 7/11 bankomate, paėmė 10 Eur (1 tomas, b. 1. 58, 59).
2019-04-26 asmens kratos protokolas, iš kurio nustatyta, kad J. S. sulaikymo metu, pas J. S., dešinėje galinėje kišenėje, rastas ir paimtas popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, kurie paimti tyrimui (1 tomas, b. 1. 62-66).
2019-04-26 asmens kratos protokolas, iš kurio matyti, kad I. J. sulaikymo metu, I. J. nurodė, kad vidinėje liemenės kišenėje turi dvi suktines su narkotinėmis medžiagomis ir jas ištraukęs pateikė policijos pareigūnams, kurios buvo paimtos tyrimui (1 tomas, b. 1. 107-111).
2019-06-05 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad pas P. Š. jo apžiūros metu rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės, kurių masė 2,249 g., pas J. S. kratos metu rasta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės, kurių masė 0,025 g., pas I. J. rastose suktinėse yra narkotinių medžiagų kanapių, kurių masė vienoje suktinėje 0,215 g., kitoje 0,175 g. (1 tomas, b. 1. 145-147).
2019-10-12 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, jog buvo apžiūrėtas J. S. mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ ir jame buvusios SIM kortelės. Protokole užfiksuotas J. S. komunikavimas įvykio metu su J. K., P. Š., A. R. (1 tomas, b. 1. 91-97).
J. S. įvykio metu naudoto mobiliojo ryšio abonento komunikacinių sujungimų išklotinė (1 tomas, b. 1. 160).
I. J. įvykio metu naudoto mobiliojo ryšio abonento komunikacinių sujungimų išklotinė (1 tomas, b. 1. 161).
J. K. įvykio metu naudoto mobiliojo ryšio abonento komunikacinių sujungimų išklotinė (1 tomas, b. 1. 164).
P. Š. įvykio metu naudoto mobiliojo ryšio abonento komunikacinių sujungimų išklotinė (1 tomas, b. 1. 165).
2019-04-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad J. S. šlapime paimtame po sulaikymo rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 tomas, b. 1. 176).
2019-04-27 VšĮ „Klaipėdos universitetinės ligoninės“ laboratorinių tyrimų išvada, iš kurios nustatyta, kad I. J. šlapime paimtame po sulaikymo rasta kanabinodų/marihuabos pėdsakų (1 tomas, b. 1. 180).
2019-10-25 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kada, kur ir kaip A. R. pardavė narkotines medžiagas J. S. (2 tomas, b. 1. 19-20).
2019-10-02 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kada, kur ir kaip J. S. įgijo narkotines medžiagas iš A. R., kada, kur ir kaip dalį jų pardavė P. Š. ir kur buvo sulaikytas su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų policijos (2 tomas, b. 1. 40-43).
2019-10-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, jog J. S. atpažino J. K., kaip panašų į asmenį, kuris jo prašė nupirkti 4 g. žolės jo draugui (2 tomas, b. 1. 44-46).
2019-10-15 parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, vieta, kurioje P. Š. įsigijo narkotines medžiagas (2 tomas, b. 1. 97-101).
2019-11-15 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, jog P. Š. atpažino J. S., kaip panašų asmenį, kuris įvykio dieną jam pardavė narkotines medžiagas (2 tomas, b. 1. 103-105).
Veikų kvalifikavimas
Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. K. 2019-04-26, tarp 12.00 - 13.00 val., būdamas Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, P. Š. per trumpųjų žinučių susirašinėjimo programėlę „facebook messenger“ paprašius jo padėti įsigyti 4 gramus narkotinės medžiagos - kanapių, jis (J. K.), per susirašinėjimo programėlę „snap chat“ paprašė J. S. parduoti jo draugui - P. Š. 4 gramus narkotinių medžiagų - kanapių, o šiam sutikus ir 2019-04-26, apie 18.51 val., ties Mažvydo alėjos g. 13 namu, Klaipėdoje, už 40 Eur, P. Š. pardavus ne mažiau kaip 2,249 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių, taip J. K. padėjo kitam asmeniui, P. Š., neteisėtai įsigyti nedidelį kiekį narkotinių medžiagų ne gydimo tikslais. Ši kaltinamojo J. K. veika kvalifikuotina pagal BK 264 straipsnio 1 dalį. Nuosprendyje aprašant J. K. veiką šalintina kaltinime nurodyta aplinkybė „būdamas profesinės karo tarnybos karys“ nes tai nėra aplinkybė kvalifikuojanti nusikalstamą veiką, o yra tiesiog asmenį charakterizuojanti aplinkybė, kuri įvertinama individualizuojant bausmę.
Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis I. J. 2019-04-26, apie 20.00 val., Klaipėdos koncertų salės terasoje, esančioje ties Vilties g. 12 pastatu, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotinių medžiagų, iš J. S. už 10 Eur neteisėtai įgijo nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 0,39 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių ir laikė jas prie savęs, vidinėje liemenės kišenėje, kol 2019-04-26, apie 20.21 val., ties Šaulių g. 4, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 (suvestinė redakcija nuo 2020-01-01), 19 punktu, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g. Taigi kaltinamojo I. J. neteisėtai įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo I. J. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. R., 2019-04-22, Klaipėdoje, ties Turgaus a. 5, turėdamas tikslą parduoti narkotines medžiagas, neteisėtai, už 30 Eur, iš nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 2,664 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių, kurias atsigabeno į butą, adresu (duomenys neskelbtini), ir ten jas laikė iki 2019-04-26, 18.40 val., kol tęsdamas nusikalstamą veiką 2019-04-26, apie 18.43 val., neteisėtai, turėdamas tikslą jas parduoti, atsigabeno su savimi į Klaipėdos skulptūrų parką, kur ties Mažvydo al. ir K. Donelaičio gatvių sankryža, neteisėtai, narkotines medžiagas laikė prie savęs, kol jas, ne mažiau kaip 2,664 g. kanapių antžeminių dalių, už 40 Eur neteisėtai pardavė J. S. ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, laikė, gabeno, narkotines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ir jas pardavė. Kaltinamojo A. R. neteisėtai įsigytų narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių, kurias jis laikė, gabeno ir pardavė, bendra masė neviršija nedidelį kiekį (5 g). Ši kaltinamojo A. R. veika kvalifikuotina pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. S., turėdamas tikslą parduoti narkotines medžiagas, 2019-04-26, apie 18.43 val., Skulptūrų parke, ties Mažvydo al. ir K. Donelaičio gatvių sankryža, Klaipėdoje, už 40 Eur iš A. R. neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2,664 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių, kurias 2019-04-26, apie 18.53 val., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, atsigabeno su savimi iki Mažvydo al. 13 namo kiemo, Klaipėdoje, kur dalį narkotinių medžiagų, bet ne mažiau kaip 2,249 g. kanapių antžeminių dalių už 40 Eur neteisėtai pardavė P. Š., likusias narkotines medžiagas, bet ne mažiau kaip 0,415 g. kanapių antžeminių dalių, laikė prie savęs turėdamas tikslą parduoti ir atsigabeno su savimi iki Klaipėdos koncertų salės terasos, kur 2019-04-26, apie 20.00 val., ties Vilties g. 12, Klaipėdoje, pastatu, dalį narkotinių medžiagų, bet ne mažiau kaip 0,39 g. kanapių antžeminių dalių už 10 Eur neteisėtai pardavė I. J. ir tokiu būdu neteisėtai įgijo, gabeno, laikė ir pardavė narkotines medžiagas. Tęsdamas nusikalstamą veiką likusį, nedidelį kiekį 0,025 g. narkotinių medžiagų kanapių antžeminių dalių, laikė prie savęs, dešinėje galinių kelnių kišenėje, be tikslo jų platinti, kol 2019-04-26, apie 20.21 val., ties Šaulių g. 4, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo J. S. neteisėtai įsigytų narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių, kurias jis laikė, gabeno, pardavė, bendra masė neviršija nedidelį kiekį (5 g). Ši kaltinamojo J. S. veika kvalifikuotina kaip dviejų nusikalstamų veikų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, idealioji sutaptis.
Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad P. Š., neteisėtai, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padedant J. K., iš J. S. už 40 Eur įgijo nedidelį kiekį, bet ne mažiau kaip 2,249 g. narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių ir laikė jas prie savęs, kelnių kišenėje, kol 2019-04-26, apie 19.02 val., ties Žvejų g. 1, Klaipėdoje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Kaltinamojo P. Š. neteisėtai įsigytų ir laikytų narkotinių medžiagų – kanapių antžeminių dalių bendra masė neviršija nedidelį kiekį (5 g). Ši kaltinamojo P. Š. veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nuosprendyje aprašant P. Š. veiką šalintina kaltinime nurodyta aplinkybė „būdamas profesinės karo tarnybos karys“ nes tai nėra aplinkybė kvalifikuojanti nusikalstamą veiką, o yra tiesiog asmenį charakterizuojanti aplinkybė, kuri įvertinama individualizuojant bausmę.
Bausmės skyrimas
Kaltinamieji J. K., I. J., A. R., J. S., P. Š. prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam A. R.
Sankcija už nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų, taigi A. R. padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, susijusį su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis. Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę – jauno amžiaus, neteistas (2 tomas, b. l. 165), nusikalto pirmą kartą, nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, baudos sumokėtos (2 tomas, b. l. 167-173), nevedęs, dirbantis, mokosi neakivaizdžiai. Taigi įvertinęs tiek konkrečios nusikalstamos veikos aplinkybes, tiek ir kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas A. R. taikyti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje (BK 54 str. 3 d.), todėl už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė – bauda. Atsivelgiant į kaltinamojo jauną amžių, jo pajamas baudos dydis nustatytinas proporcingas tam, kadbūtų pasieki bausmės tikslai.
Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis jauno amžiaus, dirbantis, neakivaizdžiai mokosi, kaltinamajam nustatytinas dviejų metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis J. S. padarė vieną sunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo J. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu ((duomenys neskelbtini)), neteistas (2 tomas, b. l. 175-176), nusikalto pirmą kartą, nebaustas administracine tvarka (2 tomas, b. l. 178), nevedęs, mokosi, charakterizuojamas patenkinamai (3 tomas, b. l. 39). Taigi įvertinęs konkrečios nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas J. S. taikyti švelnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje (BK 54 str. 3 d.), todėl už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, skirtina bausmė – bauda. Atsivelgiant į kaltinamojo jauną amžių, jo pajamas baudos dydis nustatytinas proporcingas, kad būtų pasiekti bausmės tikslai.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę.
Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei įvertinus tai, kad kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis jauno amžiaus, dirbantis, neakivaizdžiai mokosi, kaltinamajam nustatytinas dviejų metų baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Dėl kaltinamojo J. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis J. K. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį sesers L. K. atsakomybėn.
BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalies 1-4 punktuose yra nuosekliai išdėstytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindas manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų šio straipsnio 2 dalyje išvardytų sąlygų visumai.
Sprendžiant klausimą dėl J. K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstumo, teismas atsižvelgia į tai, kaltinamasis J. K. BK 264 straipsnio 1 dalyje numatytą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) padarė būdamas neteistas (3 tomas, b. l. 15), nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų (3 tomas, b. l. 5-12), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, nusikaltimu nebuvo padaryta žala. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog J. K. nevedęs, nevedęs, atlieka (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, tarnybos metu buvo skatintas vieną kartą, taip pat jam buvo įteiktos (duomenys neskelbtini), drausminių nuobaudų neturi (3 tomas, b. l. 87). Šios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad J. K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).1
Bylos duomenys patvirtina, jog L. K. – J. K. sesuo, yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteista, studijuoja (duomenys neskelbtini), charakterizuojama itin teigiamai, pagal (duomenys neskelbtini), nurodo galinti daryti broliui teigiamą įtaką.
Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad L. K. yra verta teismo pasitikėjimo, turi autoritetą savo broliui J. K. ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos, tinkamumu, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant L. K. sutikimui ir prašymui (3 tomas, b. l. 85), teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį J. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą vieneriems metams šešiems mėnesiams L. K. atsakomybėn, o baudžiamoji byla J. K. atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, kaltinamojo bei laiduotojos asmenybes, laiduotojos turtinę padėtį (studijuoja universitete), laidavimas skirtinas be užstato.
Dėl kaltinamojo I. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis I. J. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį motinos S. U. atsakomybėn.
Sprendžiant klausimą dėl I. J. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstumo, teismas atsižvelgia į tai, kaltinamasis I. J. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neteistas (3 tomas, b. l. 24), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo vieną galiojančią administracinę nuobaudą (3 tomas, b. l. 26-29), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, nusikaltimu nebuvo padaryta žala. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog I. J. nevedęs, dirbantis. Šios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad I. J. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).1
Bylos duomenys patvirtina, jog S. U. – I. J. motina, yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteista, nurodo galinti daryti sūnui teigiamą įtaką.
Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad S. U. yra verta teismo pasitikėjimo, turi autoritetą savo sūnui I. J. ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos, tinkamumu, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant S. U. sutikimui ir prašymui (3 tomas, b. l. 81), teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį I. J. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą vieneriems metams S. U. atsakomybėn, o baudžiamoji byla I. J. atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, kaltinamojo bei laiduotojos asmenybes, laiduotojos turtinę padėtį (bedarbė, registruojasi Užimtumo tarnyboje), laidavimas skirtinas be užstato.
Dėl kaltinamojo P. Š. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą
Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis P. Š. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį motinos R. B. atsakomybėn.
Sprendžiant klausimą dėl P. Š. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrįstumo, teismas atsižvelgia į tai, kaltinamasis P. Š. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas neteistas (3 tomas, b. l. 15), nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų (3 tomas, b. l. 17-13), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, pasižadėjo daugiau nusikaltimų nedaryti, nusikaltimu nebuvo padaryta žala. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, jog I. J. nevedęs, atliekantis (duomenys neskelbtini), charakterizuojamas teigiamai, tarnyba įvertinta gerai, jam buvo įteiktos (duomenys neskelbtini), drausminių nuobaudų neturi (3 tomas, b. l. 76). Šios nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad P. Š. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punktas).1
Bylos duomenys patvirtina, jog R. B. – P. Š. motina, yra tinkama būti laiduotoja, ji atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas: anksčiau neteista, dirbanti, charakterizuojama itin teigiamai (3 tomas, b. l. 77), nurodo galinti daryti sūnui teigiamą įtaką.
Esant šioms aplinkybėms, neabejotina, kad R. B. yra verta teismo pasitikėjimo, turi autoritetą savo sūnui P. Š. ir gali daryti jam teigiamą įtaką, todėl abejoti jos, kaip laiduotojos, tinkamumu, nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.
Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, esant R. B. sutikimui ir prašymui (3 tomas, b. l. 75), teismas daro išvadą, kad yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį P. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu baudžiamąją bylą nutraukti, todėl kaltinamasis atiduotinas pagal laidavimą vieneriems metams R. B. atsakomybėn, o baudžiamoji byla P. Š. atžvilgiu nutrauktina (BK 40 straipsnis). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį bei pavojingumą, kaltinamojo bei laiduotojos asmenybes, laidavimas skirtinas be užstato.
Kiti klausimai
A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 22-23), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
Iki bausmės vykdymo pradžios J. S. (2 tomas, b. l. 67-69) paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.
I. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 159-161), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
P. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 tomas, b. l. 159-161), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po atliktų tyrimų likusios narkotinės medžiagos – 2,274 kanapės (antžeminės dalys) perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius) (1 tomas, b. l. 148, 149), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos;
- polietileninis maišelis, kuriame pas P. Š. rastos narkotinės medžiagos, saugomas karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;
- popierinis lankstinukas, kuriame J. S. kratos metu buvo rastos narkotinės medžiagos, saugomas karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas;
- dveji popieriaus suktinių įpakavimai ir tabaku, rasti kratos metu pas I. J., saugomi karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
- folija su narkotinių medžiagų pėdsakais, rasta kratos metu pas K. P., saugoma karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina;
- CD laikmena, saugoma baudžiamojoje byloje (1 tomas, b. l. 159), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 150 MGL (7500 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudą.
Bauda turi būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
J. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 150 MGL (7500 Eur) baudą.
- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę 15 MGL (150 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir J. S. paskirti subendrintą bausmę - 150 MGL (7500 Eur) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. S. paskirti galutinę bausmę – 100 MGL (5000 Eur) baudą.
Bauda turi būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
J. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 264 straipsnio 1 dalyje, pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos L. K. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą J. K. atžvilgiu nutraukti.
I. J. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos S. U. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą I. J. atvžilgiu nutraukti.
P. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnį, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos R. B. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą, ir baudžiamąją bylą P. Š. atžvilgiu nutraukti.
Išaiškinti J. K., I. J., P. Š., kad:
1. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;
2. jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti L. K., S. U., R. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Iki bausmės vykdymo pradžios J. S. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.
I. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
P. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- po atliktų tyrimų likusios narkotines medžiagas – 2,274 kanapes (antžemines dalis) perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą (Liepyno g. 7, Vilnius) (1 tomas, b. l. 148, 149), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- polietileninį maišelį, kuriame pas P. Š. rastos narkotinės medžiagos, saugomą karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- popierinį lankstinuką, kuriame J. S. kratos metu buvo rastos narkotinės medžiagos, saugomą karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- dvejus popieriaus suktinių įpakavimus ir tabaku, rastus kratos metu pas I. J., saugomus karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- foliją su narkotinių medžiagų pėdsakais, rastą kratos metu pas K. P., saugomą karo policijos saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
- CD laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėjas Svajūnas Bliudsukis