Civilinė byla Nr. 2-7812-1051/2019

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03479-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 2 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovui M. R. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovo 687,18 Eur skolą už tiekiamas paslaugas, 9,93 Eur delspinigius ir 21,00 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimą už akių.

Atsakovui M. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2019 m. liepos 15 d. asmeniškai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovo prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ tiekė centralizuotą šilumą daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) Šiauliai. Nekilnojamojo turto registro duomenimis minėto namo (duomenys neskelbtini)  butas nuosavybės teise priklausė V. G. R., kuri (duomenys neskelbtini) d. mirė. Mirusios V. G. R. butą toliau valdė jos sutuoktinis L. R., kuris taip pat (duomenys neskelbtini) d. mirė. Mirusiojo  L. R. palikimą priėmė atsakovas M. R.. Laikoma, kad tarp šalių prijungimo būdu sudaryta sutartis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.384 straipsnis). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas centralizuotai teikia šilumos energiją į atsakovui priklausantį butą, ir atsakovas šilumos energija naudojasi. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo sutartinių prievolių nevykdė ir už šildymo paslaugas nesumokėjo 687,18 Eur. Atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymą, laikomas sutarties nevykdymu (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad ieškovas būtų netinkamai vykdęs savo prievolę tiekti šildymo paslaugas nurodytu adresu, tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovas savo prievolės sumokėti už paslaugas, laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 1 d. iki 2019 m. kovo 31 d. nėra įvykdęs iki šiol. Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistina 687,18 Eur skola.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka delspinigius (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl iš jo ieškovui priteistini 9,93 Eur delspinigiai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: ieškovo sumokėtas 21,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu yra 5,04 Eur, t. y. didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos priteisiamos iš bylą pralaimėjusios šalies (atsakovo) valstybei (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB ,,Šiaulių energija”, į .k. 245358580, iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 687,18 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų 18 centų) skolą, 9,93 Eur (devynių eurų 93 centų) delspinigių ir bylinėjimosi išlaidas – 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,04 Eur (penkių eurų 4 centų) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja                                        Irma Valiuškienė