Civilinė byla Nr. e2-3350-956/2023

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01129-2023-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4.;2.6.10.5.2.; 3.2.6.1.;

 (S)

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. E., 

dalyvaujant ieškovės akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ atstovui advokatui R. B., atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) atstovui D. K., trečiajam asmeniui G. T.,

nedalyvaujant trečiojo asmens AAS „BTA B. I. Company“ filialui Lietuvoje atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieškinį dėl žalos atlyginimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei duomenys neskelbtini, tretiesiems asmenimis, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, G. T., AAS „BTA B. I. Company“ filialui Lietuvoje.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 078,04 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.

2.       Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) 9 val. 04 min. eismo įvykio metu, įvykusio (duomenys neskelbtini), buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio kaltininkas yra atsakovės darbuotojas – trečiasis asmuo G. T. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. draudimo sutartis sudaryta tik po eismo įvykio, draudimo polisas apmokėtas dar vėliau 12 val. 47 min, todėl atsakovė privalo atlyginti žalą. Dėl šio eismo įvykio, ieškovė išmokėjo 2 078,04 Eur draudimo išmoką nukentėjusiajam ir įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę.

3.       Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, teismo posėdžio metu atstovas paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka, prašo taikyti ieškinio senatį, atmesti ieškovės ieškinį kaip nepagrįstą ir pareikštą ne tam atsakovui, priteisti iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Eismo įvykio metu (duomenys neskelbtini) transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonė - puspriekabė (duomenys neskelbtini), buvo draustos draudimo kompanijoje AAS „BTA B. I. Company“ Lietuvos filiale įprastiniu transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo metu G. T. dirbo bendrovėje vairuotoju ekspeditoriumi, kuris ir buvo eismo įvykio kaltininkas. Jokių pretenzijų iš ieškovės dėl žalos atlyginimo nėra gavusi. Ieškovė subrogacinį ieškinį turėjo reikšti AAS „BTA B. I. Company“ Lietuvos filialui per sutrumpintą vienerių metų ieškinio senaties terminą, kurio termino pradžia yra 2022 m. vasario 3 d. Pagal darbuotojo pateiktą paaiškinimą, eismo įvykis įvyko apie 10 val., nors eismo įvykio deklaracijoje ištaisytas laikas į 9 val. 30 min. Transporto priemonė apdrausta 9 val. 42 min. Pagal BTA draudimo bendrovę eismo įvykis įvyko 9 val. 04 min. 

4.       Trečiasis asmuo G. T. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu vairavo vilkiką (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Manevruodamas atbuline eiga, truputį kliudė lengvąjį automobilį. Jis pats pildė eismo įvykio deklaraciją. Užpildytą deklaraciją atidavė darbdaviui UAB duomenys neskelbtini. Eismo įvykio metu draudimo poliso neturėjo ir jo nematė, kadangi visi draudimai yra UAB duomenys neskelbtini ofise. Jei įvyksta eismo įvykis, darbdavys atsiunčia draudimo polisų fotonuotraukas. Minėto eismo įvykio metu draudimo poliso fotonuotrauką atsiuntė darbdavys iš ofiso, tuomet jis ir užpildė eismo įvykio deklaraciją. Apie vilkiko draudimą nieko nežinojo, gavo puspriekabės draudimą, jo duomenis įrašė į eismo įvykio deklaraciją. UAB duomenys neskelbtini dirbo apie 10 metų, per šį laikotarpį tai antras eismo įvykis. Draudimo polisas abejonių nesukėlė. Kada tiksliai įvyko eismo įvykis, nepamena. Eismo įvykio deklaracijoje, kur ištaisytas laikas į 9 val. 30 min., raštas yra jo. Po eismo įvykio praėjo tam tikras laiko tarpas, tada tik pildė deklaraciją. Eismo įvykio ir deklaracijos pildymo laikas skiriasi. Prašo ieškinį tenkinti, kadangi darbdavys yra atsakingas už transporto priemonių draudimą.

5.       Trečiojo asmens AAS „BTA B. I. Company“ filialo Lietuvoje atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, 2023 m. balandžio 24 d. rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, kad draudimo bendrovėje transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apdrausta privalomuoju draudimu tik nuo (duomenys neskelbtini) 9 val. 42 min., o eismo įvykio metu transporto priemonė, dalyvavusi eismo įvykyje, galiojančio draudimo poliso neturėjo. Bylos administravimo metu buvo gautas vaizdo kamerų įrašas, kuris užfiksavo įvykusį eismo įvykį, iš kurio matyti, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) 9 val. 04 min. Be to, atsakovė už draudimo polisą sumokėjo tik (duomenys neskelbtini) 12 val. 47 min., todėl bet kuriuo atveju atlyginti žalą privalo atsakovė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai. 

6.       Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonė (vilkikas) (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodama atbuline eiga atsitrenkė į transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir ją apgadino (e. b. l. 10). Eismo įvykio dieną atsakovė buvo transporto priemonės – vilkiko (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės - puspriekabės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja, trečiasis asmuo G. T., vairavęs minėtą transporto priemonę bei pasirašęs eismo įvykio deklaracijoje, kaip atsakingas už padarytą žalą asmuo, samdomas atsakovės darbuotojas (e. b. l. 35-40, 44). Eismo įvykio dieną transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja buvo (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5-6, 7-8, 9, 145). Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (vilkikas), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu AAS „BTA B. I. Company“ filialas Lietuvoje pagal įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) 9 val. 42 min. iki 2022 m. kovo 14 d. imtinai (e. b. l. 42). Transporto priemonė (puspriekabė) (duomenys neskelbtini), privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu AAS „BTA B. I. Company“ filialas Lietuvoje pagal įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) 6 val. 20 min. iki 2022 m. kovo 14 d. imtinai (e. b. l. 41). Atsakovė už draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo AAS „BTA B. I. Company“ filialui Lietuvoje (duomenys neskelbtini) 12 val. 47 min. (e. b. l. 43).  Atlikus žalos administravimo veiksmus, ieškovė įvykį pripažino draudžiamuoju ir už transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), remontą 2022 m. vasario 3 d. sumokėjo 2 078,04 Eur draudimo išmoką automobilį remontavusiai UAB „Sostena“ (e. b. l. 11-18). Ieškovė, atlyginusi padarytą žalą, pareiškė atsakovei 2022 m. kovo 23 d., 2022 m. gegužės 9 d. pretenzijas dėl nuostolių atlyginimo (e. b. l. 21, 22). 

7.       Byloje kilo ginčas dėl (duomenys neskelbtini) eismo įvykio laiko ir eismo įvykio metu galiojusios/negaliojusios draudimo sutarties. 

8.       Byloje nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti aplinkybės. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio deklaracijos laukelyje „Laikas“ (po koregavimo) nurodyta 9.30 val. (e. b. l. 10). 2021 m. gruodžio 20 d. paaiškinime trečiasis asmuo G. T. nurodė, kad 2021 m. gruodžio 15 d. apie 10.00 val. duomenys neskelbtini, vairuodamas vilkiką (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įmonės „Bauen“ teritorijoje, manevruodamas atbuline eiga, truputį kliudė lengvąjį automobilį, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 44). 2021 m. gruodžio 21 d. eismo įvykio dalyvio anketoje transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotoja O. N. nurodė, jog (duomenys neskelbtini) eismo įvykio deklaraciją pildė kaltininkas. Tikslaus laiko, kada įvyko eismo įvykis, nepamena. Eismo įvykio deklaracijoje nurodytas ne eismo įvykio laikas, o deklaracijos pildymo laikas. Kaltininko galiojančio draudimo poliso nematė (e. b. l. 166-167).

9.       Įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (vilkikas), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AAS „BTA B. I. Company“ filiale Lietuvoje nuo (duomenys neskelbtini) 9 val. 42 min. iki 2022 m. kovo 14 d. imtinai (e. b. l. 42). Transporto priemonė puspriekabė (duomenys neskelbtini), buvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AAS „BTA B. I. Company“ filiale Lietuvoje nuo (duomenys neskelbtini) 6 val. 20 min. iki 2022 m. kovo 14 d. imtinai (įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 41). „Swedbank“, AB vietinio mokėjimo Nr. 1565 duomenimis, atsakovės direktorius J. R. už draudimo polisus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) 12 val. 47 min. (e. b. l. 43). 

10.       Iš trečiojo asmens AAS „BTA B. I. Company“ filialo Lietuvoje rašytinių paaiškinimų bei pateiktų rašytinių įrodymų, t. y. (duomenys neskelbtini) įvykio vietos vaizdo įrašo, fotonuotraukų, priimto sprendimo byloje Nr. ITCA/21/020425 nustatyta, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) 9 val. 04 min. (e. b. l. 117-118, 130, 154, 162, 119, 138-139). Transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (vilkikas), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nuo (duomenys neskelbtini) 9 val. 42 min., o eismo įvykio metu draudimo bendrovėje AAS „BTA B. I. Company“ filiale Lietuvoje eismo įvykyje dalyvavusi transporto priemonė galiojančio draudimo poliso neturėjo. 

11.       Iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių ir ištirtų įrodymų visumos, teismas daro išvadą, kad (duomenys neskelbtini) Vandžiogalos pl. 90, Kaune, eismo įvykis įvyko 9 val. 04 min., transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apdrausta privalomuoju draudimu tik nuo (duomenys neskelbtini) 9 val. 42 min., todėl eismo įvykio metu transporto priemonė, dalyvavusi eismo įvykyje, galiojančio draudimo poliso neturėjo. Tik įvykus eismo įvykiui, atsakovė apdraudė transporto priemonę civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tačiau tiek po eismo įvykio, tiek nagrinėjant šią civilinę bylą atsakovė tvirtino, kad eismo įvykio metu turėjo galiojantį draudimą. Tokiu būdu (nuslėpdama tikrąsias faktines aplinkybes) atsakovė siekė išvengti žalos atlyginimo. Nagrinėjant civilinę bylą paaiškėjo, kad galimai atsakovės veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnyje (sukčiavimas), 300 straipsnyje (dokumentų klastojimas), požymių.

Dėl pareigos atlyginti ieškovės sumokėtą žalos atlyginimo išmoką.

12.       Asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. Asmuo, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.280 straipsnis). CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau –TPVCAPDĮ) 2 straipsnio 17 dalis numato, kad transporto priemonės valdytojas – asmuo, nuosavybės, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantis ir (ar) naudojantis transporto priemonę. TPVCAPDĮ 19 straipsnio 10 dalyje nurodyta, kad asmenys, kurie teisės aktų nustatyta tvarka turi regreso ar subrogacijos teisę į žalą padariusį asmenį, pretenziją dėl išmokos gali pateikti tiesiogiai kaltininko civilinę atsakomybę apdraudusiam draudikui arba, jei tokio nėra, žalą padariusiam asmeniui.

13.       Pagal TPVCAPDĮ 16 straipsnio 5 dalį išmoka dėl velkama transporto priemone padarytos žalos (kai pagal teisės aktus velkamos transporto priemonės vairuotojas nebūtinas) mokama pagal velkančios transporto priemonės draudimo sutartį, kai velkama transporto priemonė eismo įvykio metu buvo sukabinta su velkančia transporto priemone.

14.       Nagrinėjamu atveju, (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiko valdytojas buvo samdomas atsakovės darbuotojas G. T. Minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės transporto priemonių valdytojų privalomuoju draudimu, nors atsakovė savo atsikirtimus grindė argumentais, kad minėta transporto priemonė buvo drausta draudimo kompanijoje AAS „BTA B. I. Company“ Lietuvos filiale. Teismas tokius atsakovės argumentus pripažįsta nepagrįstais, kadangi iš byloje esančios filmuotos medžiagos iš įvykio vietos (https://www.dropbox.com/s/ttu6rq7yy949pv5/Kaunas_35_20211221145855830%20%281%29.mp4?dl=0) nustatyta, kad eismo įvykis įvyko (duomenys neskelbtini) 9 val. 04 min., o transporto priemonė (duomenys neskelbtini) (vilkikas), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu AAS „BTA B. I. Company“ filialas Lietuvoje tik po eismo įvykio - (duomenys neskelbtini) 9 val. 42 min. Be to, pažymėtina ir tai, kad atsakovės atstovas už draudimo polisą Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjo (duomenys neskelbtini) 12 val. 47 min. Atmestini atsakovės argumentai, kad pretenzijų iš ieškovės dėl 2 078,04 Eur draudimo išmokos nėra gavusi, kadangi byloje esančios 2022 m. kovo 23 d., 2022 m. gegužės 9 d. pretenzijos patvirtina, jog ieškovė pretenzijas siuntė eismo įvykio deklaracijoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Nagrinėjamu atveju ieškovė, išmokėjusi 2 078,04 Eur draudimo išmoką nukentėjusiajam, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę.

15.       CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovei kyla prievolė atlyginti padarytą žalą. Iš atsakovės priteistinas 2 078,04 Eur žalos atlyginimas.

16.       Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Taigi, ieškinį tenkinus, iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl ieškinio senaties taikymo.

17.       Atsakovė prašo taikyti sutrumpintą vienerių metų ieškinio senaties terminą ieškovės pareikštiems reikalavimas. CK 1.125 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad sutrumpintas vienerių metų ieškinio senaties terminas taikomas iš draudimo teisinių santykių atsirandantiems reikalavimams. CK 6.1015 straipsnio 1 dalis numato, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Nagrinėjamu atveju ieškovė, išmokėjusi nukentėjusiajam išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę, kaip atsakingą už žalos padarymą asmenį. Šiuo atveju nėra pagrindo konstatuoti, kad šalis sieja draudimo teisiniai santykiai. Pagrindinis ieškinio dalykas yra susijęs su žalos atlyginimu regreso tvarka dėl deliktinių teisinių santykių. Iš regresinių prievolių atsirandančių reikalavimų ieškinio senaties terminas prasideda nuo pagrindinės prievolės įvykdymo momento (CK 1.127 straipsnio 4 dalis). Regresinė prievolė yra nauja prievolė, kuri atsiranda asmeniui įvykdžius prievolę už atsakingą už žalą asmenį. Ieškovė, 2022 m. vasario 3 d. išmokėjusi 2 078,04 Eur draudimo išmoką ir taip įvykdžiusi savo pagrindinę prievolę, įgijo teisę reikšti regresinį reikalavimą atsakovei (CK 6.280 straipsnis). Šiam reikalavimui taikytinas CK 1.125 straipsnio 9 dalyje numatytas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas, kuris nagrinėjamu atveju nepraleistas, nes į teismą ieškovė kreipėsi 2023 m. kovo 17 d.

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

18.       Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas byloje priimtas ieškovės naudai, byloje pateikti 447,70 Eur advokato išlaidas už ieškinio surašymą patvirtinantys įrodymai (e. b. l. 25, 28), prašoma priteisti 447,70 Eur suma už teisines paslaugas atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (galiojanti aktuali redakcija nuo 2015 m. kovo 20 d.) maksimalaus dydžio 8.2 punkto reikalavimus, reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistinos 447,70 Eur išlaidos už advokato teisinę pagalba ir 47,00 Eur žyminis mokestis, viso 494,70 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

19.       Iš atsakovės priteistinos 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės duomenys neskelbtini, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2 078,04 Eur (dviejų tūkstančių septyniasdešimt aštuonių eurų 04 ct) žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. kovo 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 494,70 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt keturių eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidas – ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“, juridinio asmens kodas 110057869, naudai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės duomenys neskelbtini, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 13,28 Eur (trylikos eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas, valstybė naudai (įmokos kodas 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                              Sigita Kulbienė