Byla Nr. T-584-925/2012
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. birželio 29 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,
sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,
dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei,
Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos atstovui būrio viršininkui Giedriui Vaičiūnui, nuteistajam K. N.,
viešame išvažiuojamajame teismo posėdyje Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje išnagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimą dėl nuteistojo K. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
n u s t a t ė:
K. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, nuteistas 2008-12-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 147 str. 1 d., 281 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausme; 2010-11-26 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2008-12-10 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis pakeistas: K. N. nusikalstama veika perkvalifikuota iš BK 147 str. 1 d. į BK 147 str. ir K. N. nuteistas 5 metų laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 str. 1, 2 dalimis ir 5 d. 2 p., subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2008-12-10 nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 281 str. 1 d. ir K. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metai laisvės atėmimo.
Anksčiau K. N. neteistas.
Bausmės pradžia – 2010-12-27, bausmės pabaiga – 2015-04-11. Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimą dėl nuteistojo K. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atlikus būtiną 1/3 dalį bausmės (atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 2 mėn. 9 d., neatlikta – 2 m. 9 mėn. 21 d.).
Nuteistasis K. N. prašo teikimą tenkinti. Nurodė, jog neigiamai vertina savo nusikalstamą poelgį. Nurodė, kad pataisos įstaigoje jį lanko žmona, dukra, išėjęs į laisvę, planuoja įsidarbinti, padėti auginti dukrą, šeimai šiuo metu ypač reikalinga jo materialinė parama, todėl išėjęs į laisvę galėtų tinkamai ja pasirūpinti, be to, jo pagalba dėl pablogėjusios sveikatos reikalinga jo močiutei, kuri neturi artimų žmonių, gyvenančių šalia ir galinčių ja pasirūpinti.
Prokurorė siūlo teikimą dėl nuteistojo K. N. lygtinio paleidimo atmesti. Nurodė, kad neatlikta bausmės dalis dar didelė, mano, kad bausmės tikslai dar nėra pasiekti.
Teikimas atmestinas.
Pataisos įstaigos administracija tarpininkauja dėl nuteistojo K. N. lygtinio paleidimo, jį charakterizuoja patenkinamai. Bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė 2 režimo pažeidimus, paskutinis pažeidimas 2012-02-22, 1 kartą yra baustas drausmine nuobauda (2011-11-14), 2 kartus skatintas. Atvykęs į pataisos įstaigą nuteistasis K. N. sutiko dirbti bet kokį administracijos siūlomą darbą ir buvo įdarbintas Valstybės įmonėje, mokosi Elektrėnų profesinio mokymo centre staliaus specialybės, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje. Nuteistojo charakteristikoje nurodyta, kad nuteistojo požiūris į neformaliąsias nuteistųjų bendrijos subkultūros tradicijas neapibrėžtas, priklauso nuo referentinės grupės normų ir taisyklių. Nuteistojo K. N. charakteristikoje pažymėta, kad nuteistasis nėra linkęs piktybiškai nesilaikyti režimo reikalavimų, padaręs pažeidimą ir būdamas nubaustas, stengiasi pasitaisyti, tačiau dėl drausmingumo stokos kartais elgiasi lengvabūdiškai, negalvodamas apie galimas pasekmes. Bausmės atlikimo metu nuteistasis K. N. dalyvavo privalomose socialinės reabilitacijos programose. Nuteistasis K. N. turi vieną mažametį vaiką, gimusį 2009-07-06, teismui pateiktos informacijos duomenimis, iki įkalinimo nuteistasis gyveno darnų šeiminį gyvenimą su vaiku ir jo motina (savo sutuoktine), dirbo ir materialiai juos išlaikė, rūpinosi vaiko auklėjimu ir ugdymu. Bausmės atlikimo metu nuteistasis rūpinasi vaiku, jo sveikata, laisvalaikiu, skambina telefonu, rašo laiškus, remia materialiai, nuteistojo sutuoktinė atveža vaiką į pasimatymus su tėvu.
Psichologinės tarnybos išvadoje nurodyta, kad nuteistasis K. N. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta, teigia, kad gailisi, situaciją analizuoja iš subjektyvių pozicijų, linkęs manipuliuoti. Nuteistasis K. N. bausmės atlikimo metu keitė savo vertybines nuostatas, koregavo savo elgesį pagal vidaus tvarkos taisykles, bausmės atlikimo laiką įprasmino darbine veikla, įgijo specialybę. Išvadoje nurodyta, kad tikėtina patenkinama nuteistojo K. N. integracija į visuomenės gyvenimą.
Nuteistasis K. N. yra atlikęs BVK 157 str. 3 d. 1 p. nurodytą būtiną 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaiga tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, t.y. yra formalusis įstatyme numatytas pagrindas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui. Tačiau vien šio formaliojo įstatyme numatyto pagrindo nepakanka, būtinas nuteistąjį ir jo padarytą nusikalstamą veiką charakterizuojančių duomenų pagrindu teismo įsitikinimo, kad nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų, numatytų BK 41 str., realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą, susiformavimas.
Teismas, susipažinęs su nuteistojo asmens byla Nr. 6902/A, įvertinęs teismui duotus nuteistojo paaiškinimus, jo asmenybę, elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, pataisos įstaigos administracijos bei prokuroro nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą, sprendžia, kad šiuo metu nepakanka duomenų išvadai, jog K. N. gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės bei yra pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai. Atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nors nuteistasis išsako nusiteikimą formuoti teigiamus santykius su teisėsaugos atstovais ir griežtai laikytis lygtinio paleidimo įpareigojimų, tačiau K. N. bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą – prekybą žmonėmis, pataisos įstaigos yra charakterizuojamas tik patenkinamai, nėra atlikęs dar nei pusės teismo paskirtos bausmės. Be to, nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai – padarė 2 režimo pažeidimus, paskutinis pažeidimas padarytas 2012-02-22. Likusi neatliktos bausmės dalis – 2 m. 9 mėn. 21 d. - yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad sunkų nusikaltimą padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.
Įvertinęs paminėtas aplinkybes, teismas laiko, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį K. N. iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.
Teismas atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad išvadai, jog nuteistąjį K. N. galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės nėra pagrindo, todėl teikimas dėl nuteistojo K. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., teismas
n u t a r i a:
Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimą dėl nuteistojo K. N. lygtinio paleidimo iš pataisos namų atmesti.
Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo, o nuteistajam - nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jorūnė Pukinskienė