Civilinė byla Nr. 2-181-785/2011
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-14808-2010-5
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
35.5.; 99.3.; 99.5.; 116.1.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. sausio 5 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo BIGBANK AS ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
ieškovas BIGBANK AS kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. P., kuriuo pagal 2009-02-23 vartojimo kredito sutartį Nr.0900123/35pa prašo priteisti 13127,99 Lt įsiskolinimo, 5 % procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsakovo šeimos nariui, mamai 2010-12-07. Atsakovas per nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas BIGBANK AS ir atsakovas A. P. 2009-02-23 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0900123/35pa, pagal kurią ieškovas suteikė 10000 Lt kreditą, su 32 % metine palūkanų norma. Sutartyje buvo numatyta kredito grąžinimo tvarka dalimis bei galutinis sugrąžinimo terminas iki 2014-03-03 (b. l. 23-28). Atsakovui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ieškovas siuntė įspėjimus (b.l. 29-34). Atsakovas į įspėjimus nereagavo ir nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti, todėl ieškovas 2010-04-14 parnešimu įnformavo atsakovą apie vienašališką sutarties nutraukimą ir pareikalavo sumokėti įsiskolinimą (b.l. 35).
Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (LR CK 6.63 str. 1 d., 6.205 str., CK 6.873 str.). Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytu terminu nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl nutraukus sutartis iš jo priteistina: 9655,65 Lt negrąžinto kredito suma ir 2233,85 Lt nesumokėtos palūkanos pagal sutartį.
Ieškovo paskaičiuoti nuostoliai 1238,49 Lt, pagal diskontų pinigų srautų metodą, nebuvo aptarti šalių sutartyje ir nepagrįsti įstatymų nuostatomis. Todėl teismo vertinimu sutartyje neaptarti mokėjimai laikytini užslėptais mokėjimais, kurie negali būti priteisti.
Kai deliktiniuose santykiuose daiktų nuvertėjimu remiamasi žalos atsiradimui pagrįsti, turi būti visapusiškai ištirtas priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir daiktų vertės pokyčių, nes kitaip galimi neigiami padariniai - vienais atvejais atsakomybės taikymas gali reikšti neteisingumą ir nesąžiningumą skolininko atžvilgiu, nes atsakomybės ribos bus neprotingai išplėstos; kitais atvejais skolininko atleidimas nuo atsakomybės gali reikšti neteisingumą ir nesąžiningumą kreditoriaus atžvilgiu, nes atsakomybės ribos bus neprotingai susiaurintos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. balandžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-614/2002; 2002 m. balandžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2002 ir kt.). Šiuo atveju pinigų nuvertėjimui atsakovas jokios įtakos negalėjo turėti, šį faktorių lemia valstybės finansinė padėtis, recesija. Todėl nesant priežastinio ryšio tarp atsakovo veiksmų ir pinigų nuvertėjimo ieškovo nurodyti nuostoliai negali būti priteisti. Pastebėtina, kad net sąžiningai atsakovui vykdant sutartį iki galutinio sutarties termino t.y. 2014-03-03 vis tiek galėtų būti pinigų nuvertėjimas.
Iš atsakovo ieškovui priteistinos įstatymo nustatyto dydžio procesinės palūkanos – 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2010-11-04) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). Ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis – 394,00 Lt (b.l. 4, 5). Atsakovas nepateikė bylinėjimosi išlaidų patvirtinančių dokumentų. Ieškovas iš viso prašė priteisti 13127,99 Lt, o teismui priteisus iš viso 11889,50 Lt, t.y. patenkinta 90,57 % ieškovo reikalavimų, todėl iš atsakovo priteistina ieškovui 90,57 % jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, kas sudaro – 356,85 Lt.
Be to, nagrinėjant bylą susidarė 4,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies, todėl 90,57 % valstybės patirtų, t. y. 3,62 Lt išlaidų priteistina iš atsakovo, o likusi dalis – 0,38 Lt iš ieškovo valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str. 3 d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 80, 93, 96, 6.63, 6.205, 6.210, 6.873 straipsniais, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo A. P. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui BIGBANK AS, kodas 10183757, Jogailos g. 4 LT-01116 Vilnius, a.s. Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas,
- 9655,65 Lt (devynis tūkstančius šešis šimtus penkiasdešimt penkis litus 65 ct) negrąžinto kredito;
- 2233,85 Lt (du tūkstančius du šimtus trisdešimt tris litus 85 ct) palūkanų;
- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-11-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 356,85 Lt (tris šimtus penkiasdešimt šešis litus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. P., gyv. (duomenys neskelbtini) 3,62 Lt (tris litus 62 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Priteisti iš ieškovui BIGBANK AS, kodas 10183757, Jogailos g. 4 LT-01116 Vilnius, a.s. Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas 0,38 Lt (0 litų 38 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, sumokant į surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.
Atsakovas A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.
Ieškovas AB SEB bankas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Antanavičius