Administracinė byla Nr. I-2792-281/2013
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00857-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija 3.6; 3.20
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos UAB „Sveda“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo,
n u s t a t ė:
pareiškėja UAB „Sveda“ teismui 2013-03-18 padavė skundą, kuriame prašė panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012-08-24 sprendimą Nr. 1333630(7.20)-A10-22 ir Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2013-02-19 sprendimą Nr. S-24(7-212/2012).
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013-09-26 sprendimu adm. byloje Nr. I-2792-281/2013 pareiškėjos skundas buvo atmestas kaip nepagrįstas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016-02-02 sprendimu pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – panaikino Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2012 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą Nr. 1333630 (7.20)-A10-22 ir Mokestinių ginčų komisijos prie Vyriausybės 2013 m. vasario 19 d. sprendimą Nr. S‑24 (7‑212/2012) bei įpareigojo atsakovę pareiškėjos 2012 m. liepos 27 d. prašymą išnagrinėti iš naujo.
2016-02-12 pareiškėja teismui pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė atsiliepime į šį prašymą prašė bylinėjimosi išlaidų sumą sumažinti. Nurodė, kad pagrįstos tik dalis išlaidų kurui, pareiškėjos išlaidos skundui parengti mažintinos dalimi, kuria šalinti skundo trūkumai, taip pat mažintinos išlaidos už papildomų paaiškinimų apeliaciniam teismui rengimą.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d., proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal to paties straipsnio 6 d., proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.
CPK 98 str. 2 d. nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra numatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos). Iki 2015-03-20 galiojusios Rekomendacijų redakcijos 7 p. buvo nurodyta, jog rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga.
Pareiškėja prašo priteisti jai 1 263,12 € bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant Vilniaus apygardos administraciniame teisme bei Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, kurias sudaro:
- Skundo Vilniaus apygardos administraciniam teismui rengimas – 1 452 Lt;
- Žyminis mokestis – 100 Lt;
- Skundo papildymas – 181,50 Lt;
- Skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui rengimas – 726 Lt;
- Žyminis mokestis – 50 Lt;
- Papildomų paaiškinimų Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui rengimas – 434,45 €.
Pagal nusistovėjusią administracinių teismų praktiką, teismo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimą sprendžia apeliacinės instancijos teismas (žr., pvz., LVAT 2007-03-08 nutartį administracinėje byloje Nr. AS8–83/2007, 2007-02-15 nutartį administracinėje byloje Nr. AS14–1/2007, 2006-02-09 nutartis administracinėse bylose Nr. AS11–53/2006, AS575-233/2009). Jei toks prašymas paduotas ne tiesiogiai apeliacinės instancijos, o pirmosios instancijos teismui, šis teismas prašymą turi persiųsti apeliacinės instancijos teismui. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, pareiškėjos prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo dalis dėl atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinėje instancijos teisme, perduotina nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
Nustatyta, kad pareiškėjai skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui parengė advokatas Raimondas Kivylius, byloje pateikti sąskaitų išrašai patvirtina, kad pareiškėja už teisines paslaugas atsiskaitė.
Nustatant priteisiamo užmokesčio dydį už skundo teismui surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.2 punktas, pagal kurį už skundo surašymą maksimalus užmokesčio dydis yra 3 MMA (3 x 1 000 Lt (MMA) = 3 000 Lt, arba 868,86 €). Prašyme nurodoma, kad pareiškėja už skundo teismui surašymą sumokėjo 1 452 Lt, arba 420,53 € (2013-03-29 PVM sąskaita faktūra Nr. RK2013/094). Pareiškėja taip pat prašo priteisti 181,50 Lt, arba 52,57 €, už skundo papildymą, teiktą teismui šalinant skundo trūkumus. Pažymėtina, kad skundo sąvoka sprendžiant dėl išlaidų atlyginimo apima jo patikslinimus, papildymus, taip pat parengiamuosius darbus, skirtus šiam procesiniam dokumentui surašyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gegužės 20 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. eAS-169-143/2015). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, tais atvejais, kai šalinami anksčiau to paties advokato ruoštų procesinių dokumentų trūkumai, išlaidos tokiems dokumentams turėtų būti įskaičiuojamos į išlaidas pirminio skundo surašymui (žr., pvz., 2012 m. balandžio 16 d. nutartį administracinėje bylos Nr. AS552-298/2012; 2012 m. spalio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS662-475/2012). Prašoma priteisti suma (473,10 €) neviršija maksimalaus Rekomendacijų 8.2 p. dydžio, todėl priteistina.
Nustatyta, kad pareiškėja yra sumokėjusi 100 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl jai taip pat priteistina ši suma (28 €).
Pareiškėja taip pat prašo priteisti 101,87 € išlaidų kurui. Nurodo, kad 2013 m. rugsėjo mėnesį 758,5 km sunaudojo 79,11 litrų kuro ir dėl to patyrė 318,81 Lt išlaidų, o 2013 m. spalio mėnesį 89,5 km sunaudojo 9,33 litrų kuro ir patyrė 32,94 Lt išlaidų.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 2 d., kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti transporto išlaidas. Apskaičiuojant pareiškėjos patirtas kelionės išlaidas, vadovaujamasi susisiekimo ministro 1995 m. spalio 12 d. įsakymu Nr. 405 patvirtinta Automobilių kuro normų nustatymo metodika. Automobilio Subaru Legacy Outback bazinė degalų sunaudojimo norma yra 10,43 l/100 km. Pareiškėja į nuvažiuotą atstumą įtraukia ir vykimą į advokatų kontorą; pažymėtina, kad advokatas 2013-09-10 teismo posėdyje nedalyvavo, todėl teismas vertina, jog tai nėra būtinos ir pagrįstos išlaidos. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjai priteistinos išlaidos kelionei iš Kretingos r. į Vilnių ir atgal, t. y. 669 km x 10,43 l / 100 km = 69,77 l x 4,03 Lt/l = 281,17 Lt, arba 81,43 €. Kuro išlaidos, patirtos vykstant į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kaip minėta, taip pat nepriskiriamos išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme.
Dėl nurodytų motyvų, pareiškėjai iš atsakovės iš viso priteistina 582,53 € = 473,10 € + 28 € + 81,43 € bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 105, 106 str.,
n u t a r ė:
priteisti pareiškėjos UAB „Sveda“ naudai iš atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 582,53 € (penkis šimtus aštuoniasdešimt du eurus ir 53 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.
Perduoti administracinę bylą Nr. I-2792-281/2013 Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti pareiškėjos prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Mefodija Povilaitienė