Baudžiamoji byla Nr. 1-477-783/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55217-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.4. 

                                        (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. kovo 12 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirba pas ūkininką A. K., darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, teistas: 1) 2011 m. lapkričio 17 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas 8 mėn. laisvės apribojimo bausme įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir būti namuose kiekvieną trečiadienį nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra bei iki 2012-04-01 neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2015 m. balandžio 3 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas 6 mėn. laisvės apribojimo bausme įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, ir neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmes atlikęs, teistumai išnykę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė: 

Kaltinamasis A. N. 2018 metų lapkričio 18 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,20 promilės girtumas) mažamečiui D. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), ranka du kartus sudavė į veidą, vieną smūgį - į pakaušį ir vieną smūgį ranka sudavė į šoną, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam mažamečiui D. Ž. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. N. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2018 m. lapkričio 16 d. į jų šeimą, po konflikto kaimynų Ž. šeimoje, Vaikų teisių tarnyba laikinai, iki lapkričio 19 d., apgyvendino du mažamečius Ž. vaikus: N. Ž. ir D. Ž.. 2018 m. lapkričio 18 d. jis buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare buvo girtas ir labai mažai ką atsimena. Negali pasakyti, dėl ko galėjo savo veiksmais sukelti fizinį skausmą mažamečiui vaikui D. Ž., tačiau neneigia, jog, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jis sudavė ranka 2 kartus į veido sritį D. Ž., vieną kartą į pakaušį ir vieną smūgį į šoną. Labai gailisi dėl savo poelgio. (102-105 b. l.)

Be visiško kaltės prisipažinimo, A. N. kaltė įrodyta:

Nukentėjusysis D. Ž. parodė, kad jį sumušė A. N.. Paaiškino, jog jis su broliais P. ir N. buvo pas A. N. namuose, kai šis, būdamas girtas, ėmė muštis: trenkė jam, D. Ž., į šoną, po to sudavė delnu į akį, trenkė į dešinį šoną, į galvą, per pakaušį. Dėl ko A. N. sumušė, nežino, bet išgėręs šis dažnai susierzina. Dėl suduotų smūgių jam skaudėjo, jis verkė. Nenorėdamas, kad A. N. ir toliau muštų, dviračiu nuvažiavo pas mamą. A. N. jį mušė tik tą kartą. (47, 48 b. l.)

Liudytoja I. Ž. parodė, kad 2018 m. lapkričio 18 d. apie 19 val. į namus grįžęs verkiantis sūnus D. Ž. paaiškino, kad jį A. N. namuose sumušė, jos vyras A. N., ranka du kartus sudavęs per veidą, po vieną kartą į šoną ir per pakaušį. Sūnus buvo išsigandęs, verkė, sakė, kad jam dėl smūgių skaudėjo. (15 b. l.)

Iš 2018 m. lapkričio 18 d. apžiūros protokolo, fotonuotraukų matyti, jog tą dieną vizualiai apžiūrint D. Ž. po kaire akimi matyti įdrėskimas ir paraudimas. (18-20 b. l.)

Iš fotonuotraukos, alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išraše esančio įrašo Nr. 123 matyti, jog A. N. 2018 m. lapkričio 18 d. 22.48 val. nustatytas 2,20 promilių girtumas (93, 95-96 b. l.).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kad kaltinamasis A. N. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra savo namuose smurtavo prieš mažametį asmenį (10 m. amžiaus), sukeldamas vaikui fizinį skausmą, todėl A. N. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai.  

Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. A. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Teismas, skirdamas kaltinamajam A. N. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į 10 m. amžiaus vaiko sveikatą, buvo ranka suduoti 4 smūgiai į įvairias kūno vietas, artimoje vaikui aplinkoje (laikinai vaiką paėmus iš tėvų ir apgyvendinus pas kaltinamąjį). Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: nors teistumai išnykę, tačiau anksčiau teismo teistas du kartus, vienas teistumu susijęs su smurtu prieš kitą asmenį (67-69, 71-73, 74-76 b. l.), yra baustas administracine tvarka (81-82 b. l.), dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir viena – sunkinanti. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą arešto bausmę, bausmės dydį nustatyti artimą sankcijos vidurkiui. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. N. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. lapkričio 18 d. 20.15 val. (90 b. l.) iki 2018 m. lapkričio 19 d. 12.33 val. (91-92 b. l.) (Lietuvos Respublikos BK 65 ir 66 straipsniai).

A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinį pasižadėjimas neišvykti (106-108 b. l.), pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis). 

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a: 

A. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 3 dalį ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės.

Bausmę atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. N. sulaikymo, į bausmės laiką, remiantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 18 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d. (vieną parą), ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. N. palikti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (taip pat – ir laisvės atėmimo bausmę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Virginijus Skaraitis