DOK-369 

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19257-2022-9 

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

    2026 m. vasario 5 d.

Vilnius

        Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Donato Šerno (kolegijos pirmininkas), Agnės Tikniūtės ir Jūratės Varanauskaitės, 

susipažinusi su 2026 m. sausio 26 d. paduotu atsakovės viešosios įstaigos „Nataiva“ kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Atsakovė viešoji įstaiga „Nataiva“ padavė kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų viešosios įstaigos Laisvės TV ir A. B. T. ieškinį atsakovams A. O., viešajai įstaigai ,,Komiko teatras“, viešajai įstaigai „Nataiva“, UAB „Goruva“ ir UAB „Init“ dėl paskleistų duomenų ir informacijos apie ieškovus pripažinimo neatitinkančiais tikrovės ir žeminančiais garbę bei orumą, juridinio asmens dalykinę reputaciją, šių duomenų ir informacijos paneigimo ir panaikinimo bei žalos atlyginimo priteisimo.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2025 m. spalio 24 d. nutartimi pakeitė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimą ir iš dalies tenkino ieškinio reikalavimus.

Atsakovė viešoji įstaiga „Nataiva“ kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 24 d. nutarties dalį, kuria ieškovams viešajai įstaigai Laisvės TV ir A. B. T. iš atsakovų A. O. ir viešosios įstaigos „Nataiva“ solidariai priteista po 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir procesinės palūkanos, taip pat atsakovė viešoji įstaiga „Nataiva“ įpareigota pašalinti youtube.com įrašą ir paskelbti paneigimą, ir dėl šios dalies palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 17 d. sprendimo dalį, kuria ieškinio reikalavimai atsakovei viešajai įstaigai „Nataiva“ atmesti. 

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi DOK-4001 atsisakė priimti atsakovių UAB „Goruva“ ir viešosios įstaigos „Nataiva“ 2025 m. lapkričio 12 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegija 2026 m. sausio 8 d. nutartimi DOK-4505 atsisakė priimti atsakovės viešosios įstaigos „Nataiva“ 2025 m. gruodžio 24 d. paduotą kasacinį skundą dėl to, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. 

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

        Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą atsakovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad trečią kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, argumentų dalis papildyta ir pergrupuota, palyginus su pirmą ir antrą kartą paduotais kasaciniais skundais.

        Trečią kartą paduoto kasacinio skundo argumentais keliami tie patys teisės klausimai, kaip ir argumentuose, išdėstytuose pirmą ir antrą kartą paduotuose kasaciniuose skunduose, kuriuos jau buvo atsisakyta priimti (dėl to, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 2.24 straipsnio 5 dalį, reglamentuojančią atsakomybę už tikrovės neatitinkančių žinių, žeminančių asmens garbę ir orumą, paskelbimą; taip pat kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai paskirstė bylinėjimosi išlaidas). 

        Trečią kartą paduotas kasacinis skundas pakoreguotas, bet visuose kasaciniuose skunduose iš esmės sutampa keliami teisės klausimai. Atrankos kolegija pažymi, kad anksčiau teiktų kasacinių skundų argumentus atrankos kolegija jau įvertino kaip nepagrindžiančius kasacijos pagrindų egzistavimo, todėl nėra pagrindo dėl naujo kasacinio skundo tų pačių argumentų daryti kitokią išvadą nei pirmiau teiktų kasacinių skundų atvejais. Dėl to atrankos kolegija nusprendžia, kad kasacinis skundas negali būti priimtas. 

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atrankos kolegija 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi DOK-4001 nutarė grąžinti atsakovės vadovui sumokėtą 2025 m. lapkričio 11 d. 273 Eur žyminį mokestį, todėl iš naujo žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nespręstinas.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Donatas Šernas

                                                                                                   Agnė Tikniūtė 

                                                                   Jūratė Varanauskaitė