Civilinė byla Nr. e2-450-344/2020
Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03242-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3;
2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 10 d.
Mažeikiai
Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Edita Gailienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės R. B. 144,13 Eur skolą, 144,27 Eur delspinigius, 32,00 Eur skolos administravimo išlaidas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog 2017 m. sausio 13 d. ieškovė UAB „Besmegeniai“ (sutarties sudarymo metu – KLI LT, UAB) ir atsakovė R. B. sudarė elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. 13661 (toliau – Sutartis Nr. 13661) ir pasirašė sutarties priedus, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas (Sutarties Nr. 13661 5 punktas), o atsakovė įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis iki 2018 m. sausio 13 d. ir apmokėti sąskaitas už suteiktas ryšio paslaugas šioje sutartyje numatyta tvarka ir terminais (Sutarties Nr. 13661 11, 12 punktai). Taip pat 2017 m. sausio 13 d. ieškovė UAB „Besmegeniai ir atsakovė R. B. sudarė elektroninių ryšių paslaugų teikimo sutartį Nr. 16216 (toliau – Sutartis Nr. 16216) ir pasirašė sutarties priedą, kurių pagrindu ieškovė įsipareigojo suteikti atsakovei skaitmeninės televizijos paslaugas (Sutarties Nr. 16216 5 punktas), o atsakovė įsipareigojo naudotis suteiktomis paslaugomis iki 2018 m. sausio 13 d. ir apmokėti sąskaitas už suteiktas ryšio paslaugas šioje sutartyje numatyta tvarka ir terminais (Sutarties Nr. 16216 11, 12 punktai). Be to, minėtų sutarčių 13 punktais šalys sutarė, jeigu nei viena iš susitariančių šalių likus vienam mėnesiui iki sutarties galiojimo termino pabaigos nepateikia raštiško pasiūlymo kita šaliai nutraukti sutartį, sutartis laikoma neterminuota. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė – suteikė ryšio paslaugas, tačiau atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove, sumokėjo vieną įmoką – 2017 m. balandžio mėnesį, todėl iki 2018 m. gegužės 4 d. susidarė 144,13 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas ir ieškovė 2018 m. gegužės 4 d. minėtas sutartis nutraukė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi įsiskolinimą ieškovei, todėl ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 144,13 Eur skolą.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl 144,13 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Taip pat ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 144,27 Eur delspinigius, 0,2 proc. dydžio, paskaičiuotus nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. liepos 30 d., už 850 dienų.
Sutarčių 1 punktu atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse, prieduose ir Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklėse (toliau – Taisyklės) nustatyta tvarka. Taisyklių 43 punkte šalys numatė, kad atsakovei laiku neatsiskaičius su ieškove sutartyse ir Taisyklėse nustatyta tvarka, atsakovė moka 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną ir privalo atlyginti ieškovei kitus tiesioginius nuostolius, atsiradusius su skolos išieškojimu.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką, šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus. Sutartinės netesybos apibrėžia šalių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymą sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktą. Jeigu šalys sutartyje susitarė dėl tam tikro netesybų dydžio, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju skolininkas negali jo ginčyti, išskyrus atvejus, kai netesybos būtų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobūdį, padarytą pažeidimą, jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumą ir pan. Tokiems atvejams įstatyme įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-153-916/2016).
Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pabrėžiama, kad siekiant apginti silpnesniosios sutarties šalies – vartotojo – teises ir teisėtus interesus, sutarties laisvės principas gali būti ribojamas, nes vartotojas yra priverstas priimti jam siūlomas sutarties sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-536/2008, Nr. 3K-3-541/2009).
Kasacinio teismo praktikoje, be kita ko, yra pasisakyta, kad vertinant, ar netesybų dydis yra neproporcingai didelis, vienu (bet ne vieninteliu) iš kriterijų gali būti ir kituose teisės aktuose nustatyti netesybų dydžio ribojimai vartojimo sutartyse, pvz., Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. e3K-3-289-1075/2018).
Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką, taip pat į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri dėl informacijos, patirties, specialių žinių stokos ir panašių aplinkybių turi ribotas galimybes, sudarydama sutartį, tinkamai įgyvendinti savo interesų apsaugą ir daryti įtaką sutarties sąlygų turiniui, o sutartis sudarė prisijungimo būdu, bei į tai, kad prašomi priteisti delspinigiai yra lygus skolos sumai ir ieškovė atsakovei sumokėjus tik vieną įmoką, net ir pasibaigus sutartims, toliau teikė sutartyse sutartas paslaugas, o nutraukus sutartis dar pusantrų metų delsė kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo ir toliau skaičiavo delspinigius, taip pat įvertinus tai, jog ieškovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia faktiškai patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti 0,2 procentų delspinigiai yra aiškiai per dideli ir laikytini baudiniais, o ne kompensuojamais. Kasacinio teismo praktikoje aiškiai per didelėmis netesybomis pripažįstami atvejai, kai net tarp verslo subjektų netesybos siekia 0,1?0,2 proc. už kiekvieną praleistą dieną, kas sudaro 36,5-73 proc. per metus (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005; 2006 m. kovo 6 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006; 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012; kt.). Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo 0,2 proc. delspinigių už kiekvieną pavėluotą dieną, kas sudaro daugiau kaip 73 proc. per metus (365 d. x 0,2 proc.), todėl vadovaujantis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini.
Spręsdamas, koks delspinigių dydis nagrinėjamu atveju atitiktų sąžiningumo ir protingumo kriterijus, teismas orientaciniu dydžiu laiko Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme nustatytus netesybų dydžius ir delspinigius nagrinėjamoje byloje mažina iki 61,26 Eur (144,13 Eur x 0,05 proc.) x 850 d. = 61,26 Eur) (CK 6.71 straipsnis).
Be to, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 32,00 Eur skolos administravimo išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šiuos nuostolius patyrė siųsdama atsakovei raginimus padengti įsiskolinimą. Teismas pažymi, kad ieškovė nepateikė jokių rašytinių įrodymų, kad raginimai atsakovei buvo siųsti paštu ar per kurjerių tarnybą ir dėl to patyrė išlaidas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti 32,00 Eur skolos administravimo išlaidas atmestinas kaip neįrodytas (CPK 178 straipsnis).
Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. gruodžio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris yra minimalus, todėl ieškovei iš atsakovės žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei praneština viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje paskelbiant pranešimą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020:
- 144,13 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 13 ct) skolą;
- 61,26 Eur (šešiasdešimt vieno euro 26 ct) delspinigius;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (205,39 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gruodžio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose 2020 m. vasario 10 d. civilinėje byloje
Nr. e2-450-344/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovės R. B., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, priteista 144,13 Eur skola, 61,26 Eur delspinigiai, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. gruodžio 23 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8 443 25647“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.
Teisėja Edita Gailienė