Civilinė byla Nr. 2A-911-173/2013

                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00513-2012-5

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.3.6.; 50.8.; 121.21.;.

Pirmosios instancijos teismo teisėja

S. G.

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Egidijaus Tamašausko (pirmininkas), Leono Jachimavičiaus (pranešėjas), Dalės Burdulienės,  teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „duomenys neskelbtini“ apeliacinį skundą dėl Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimo civilinėje byloje pagal Varėnos rajono savivaldybės ieškinį atsakovui V. V. individualiai paruošų įmonei „duomenys neskelbtini“, trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos Varėnos žemėtvarkos skyriui dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

         Ieškovas Varėnos rajono savivaldybė prašė (b.l. 2-4) teismo iš atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės “ duomenys neskelbtini ” ieškovo naudai priteisti 11 574,24 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 847,29 Lt delspinigių.

Nurodė, kad atsakovas V. V. individuali paruošų įmonė “ duomenys neskelbtini ” ir Alytaus viršininko administracija, atstovaujama A. K., 1998 m. gruodžio 30 d. sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. duomenys neskelbtini dėl 0,8907 ha sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini, kadastrinis Nr. duomenys neskelbtini), esančio adresu duomenys neskelbtini nuomos. Sutarties 17 punkte numatyta, kad užmokesčio už žemės sklypo nuomą dydį, jo mokėjimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“1.4 ir 1.7 punktuose nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą bei nuomos mokesčio mokėjimo terminus  nustato savivaldybės taryba, kurios teritorijoje yra išnuomojama žemė, taryba. Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009-08-25 sprendimu Nr. T-VI-725 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“ nustatytas už ne žemės ūkio  paskirties žemę 1,5 proc. žemės vertės nuomos mokesčio tarifas. Varėnos rajono savivaldybės taryba 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 „Dėl valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių nuomos mokesčio“  7 punktas numatė, kad nuomos mokestis už valstybinę žemę mokamas kasmet iki lapkričio 1 dienos. Tokį pat terminą numatė ir  minėtą sprendimą pakeitęs Savivaldybės Tarybos sprendimo Nr. T-VI-725  6 punktas. 2011-10-11 Savivaldybės Tarybos sprendimu Nr.T-VII-142 ,,Dėl Varėnos rajono savivaldybės tarybos  200908-25 sprendimo Nr. T-VI-725 ,,Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“ pakeitimo“ pripažinus minėtą 6 punktą negaliojančiu, vadovaujamasi Vyriausybės nutarimo ,,Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“ 1.6 punktu, kuriame numatytas terminas žemės nuomos mokesčiui sumokėti  - iki kalendorinių metų lapkričio 15 d. Savivaldybės tarybos 2003-10-01 sprendimo Nr. V-108 ,,Dėl  Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-07-08 sprendimo Nr. V-78 ,,Dėl nuomos mokesčio už valstybinę  žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius nustatymo ir mokėjimo tvarkos patvirtinimo“ pakeitimo“, kuris papildė sprendimą Nr. V-78, 20 punktu nustatė delspinigius už nesumokėtą nuomos mokestį – 0,04 procento už kiekvieną pavėluotą  dieną. Delspinigiai išliko tokie patys ir 2009-05-26 Savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-VI-668 ,,Dėl valstybinės žemės  nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ patvirtinus naują Valstybinės žemės  nuomos mokesčio administravimo aprašą.

Pagal Savivaldybės tarybos patvirtintus tarifus atsakovas privalėjo už 2009-2011 metus už ne  žemės ūkio paskirties žemę mokėti 1,5 proc. valstybinės žemės nuomos mokestį. Atsakovas už 2009 metus turėjo sumokėti  4017,12 Lt,  už 2010 metus – 4017,12 Lt, už 2011 metus – 3540 Lt. Tačiau  žemės nuomos mokesčio atsakovas nemokėjo, todėl iš jo priteistini delspinigiai – 847,29 Lt už šešių mėnesių laikotarpį.

Nurodė, kad atsakovas nuomos mokesčio už valstybinę žemę už tą patį sklypą nemokėjo ir 2003-2008 m. Teismas skolą priteisė, yra išduotas vykdomasis raštas. 

II. Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė

Varėnos rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 7 d. sprendimu (b.l. 99-104) ieškinį tenkino visiškai. Priteisė iš atsakovo V. V. individualios paruošų įmonės „duomenys neskelbtini“ Varėnos rajono savivaldybės naudai 11 574, 24 Lt žemės nuomos mokesčio ir 847,29 Lt delspinigių. Valstybės naudai  iš atsakovo priteisė 372,65 Lt žyminio mokesčio.

Teismas nurodė, kad  byloje ieškovas prašo priteisti iš atsakovo nuostolius, atsiradusius dėl žemės sklypo nuomos sąlygų nevykdymo. T.y. civilinė atsakomybė kildinama iš sutarties ir turi būtai taikomos LR CK šeštosios knygos XXIX skyriaus nuostatos.

Nustatė, kad V. V. individuali paruošų įmonė „duomenys neskelbtini“ ir Alytaus apskrities viršininko administracija 1998 metų gruodžio 30 dieną sudarė valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. duomenys neskelbtini dėl 0,8907 ha žemės sklypo Nr. duomenys neskelbtini, esančio duomenys neskelbtini, nuomos 99 metų laikotarpiui. Sutarties 8 punktas numato specialiąsias žemės naudojimo sąlygas: laikytis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 reikalavimų. Sutarties 17 punktu žemės nuomininkas įsipareigojo laiku mokėti LR Vyriausybės nustatyta tvarka apskaičiuotą žemės nuomos mokestį, nors pačioje sutartyje ir nėra nustatytas konkretus žemės nuomos mokesčio dydis ar jo apskaičiavimo metodika. Įstatymas šiuo atveju numato, kad į užmokestį už žemės nuomą įskaitomas ir mokesčio indeksavimas, jeigu nuomojama valstybinė žemė (CK 6.550 str. 1 d. 11 p.). Sutarties 18-tame punkte nurodyta: „Žemės nuomotojas ir žemės nuomininkas su LR įstatymų nustatytomis ne žemės ūkio paskirties žemės naudojimo sąlygomis, žemės nuomininko teisėmis ir pareigomis, žemės nuomos sutarties galiojimo pasibaigimo arba jos nutraukimo prieš terminą sąlygomis, ginčų, kilusių iš žemės nuomos sutarties, sprendimo tvarka yra susipažinę. Šalys už sutarties pažeidimą atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ nustatė, kad žemės nuomos mokestis skaičiuojamas nuo valstybinės žemės vertės, apskaičiuotos pagal Žemės įvertinimo metodiką, patvirtintą Vyriausybės 1999 m. vasario 24 d. nutarimu Nr. 205 (1.5 punktas); išnuomojant valstybinę žemę ne aukciono būdu, nuomos mokesčio tarifas metams negali būti mažesnis kaip 1,5 proc. ir didesnis kaip 4 proc. žemės vertės (1.2 punktas); konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, išnuomotą ne aukciono būdu, tarifą, nuomos mokesčio mokėjimo terminus nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra išnuomojama valstybinė žemė, taryba (1.4, 1.7 punktai); savivaldybių tarybos savo biudžeto sąskaita turi teisę mažinti valstybinės žemės ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinių žvejybai nuomos mokestį arba visai nuo jo atleisti (1.9 punktas). Analogiškos nuostatos išdėstytos ir 2003 m. lapkričio 10 d. nutarime Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ (2, 3, 4, 7, 8 punktai). Taigi savivaldybėms valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo nustatymo srityje suteikti įgalinimai priimti norminius teisės aktus.

Teismas sprendė, kad iš žemės sklypo, esančio duomenys neskelbtini, plano, matyti, kad sanitarinės apsaugos zona nepatenka į atsakovo nuomojamą valstybinės žemės sklypą. Todėl esant tokioms aplinkybėms, atsakovas negali remtis Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 nuostatomis, o jo nuomojamas valstybinės žemės sklypas turi būti pilnai apmokestinamas. Nurodė, kad minėti argumentai jau buvo analizuojami 2009-2010 metais, kai byla buvo nagrinėjama Varėnos rajono apylinkės teisme (civ. b Nr.2-233-770/2009) ir nagrinėjant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teisme 2010-03-09. Vilniaus apygardos teismo nutartyje buvo pažymėta, jog atsakovas neįrodė, kad sanitarinės apsaugos zonos patenka į atsakovo nuomojamą valstybinės žemės sklypą (b. l. 29, 40, 41 civilinė byla Nr. 2-233-770/2009), todėl atsakovas negali  remtis rajono savivaldybės tarybos 2003-11-11 sprendimo Nr. V-120 nuostatomis, o jo nuomojamas valstybinės žemės sklypas turi būti pilnai apmokestinamas. Nutartyje buvo pabrėžta, jog Varėnos rajono savivaldybės sprendimai dėl žemės nuomos mokesčio nėra nuginčyti ar panaikinti nustatyta tvarka, todėl nėra pagrindo jais abejoti (b. l. 109-113, civ. b. Nr. 2-233-770/2009). Nagrinėjant bylą dėl mokesčio už naują periodą, atsakovės atstovas nepateikė jokių naujų argumentų, pateikė tokį patį planą, kuriame jis pats atžymėjo atstumus : 12,5 m ir 5,5 m. Matyti, kad šiuos matavimus jis atliko nuo statinio kraštinių. Tuo tarpu Vyriausybės nutarime kalbam apie atstumus nuo  vamzdyno ašies.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyrius 2012-12-03 rašte nurodė, jog  V. V. individualiai paruošų įmonei ,, duomenys neskelbtini“ išnuomotam 0,8907 ha kitos paskirties žemės sklypui, kurio kadastro Nr. duomenys neskelbtini, esančiam duomenys neskelbtini mieste nėra nustatytas kelio servitutas (naudotis keliu) ir į žemės sklypo plotą nėra įskaičiuotas bendro naudojimo kelias. Teismui nepateikti rašytiniai įrodymai, paneigiantys oficialiame dokumente esančios informacijos.

Ieškovas pagrįstai reikalauja iš atsakovo realiai įvykdyti prievolę, ir kartu sumokėti delspinigius, nes atsakovas sistemingai praleisdavo prievolės įvykdymo terminą (apskritai nemokėjo už žemės nuomą).

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

Apeliaciniu skundu (b.l. 109-111) atsakovo atstovas V. V. prašo panaikinti Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1) Pirmos instancijos teismas nepilnai išnagrinėjo byloje esančius įrodymus. Prie bylos teismas neprijungė atsakovo 2012-12-10 prašymų Varėnos rajono savivaldybei ir UAB „Varėnos vandenys“. Atsakymai į minėtus prašymus įrodo, kad atsakovo nuomojamame žemės sklype yra vandentiekio, lietaus ir fekalinių tinklų įrenginiai.

2) LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo 343 punkte numatyta, kad vandentiekio bokštų ir kitų įrenginių atstumas matuojamas nuo išorinių sienelių po 15 metrų, o ne nuo centro kaip nurodo teismas. Vandentiekio bokštų ir kitų įrenginių apsaugos zona patenka į jo nuomojamą žemės sklypą.

3) Žemės sklypo plano su centro koordinatėmis iš kurio matyti, kad į atsakovo nuomojamo žemės sklypo planą patenka bendro naudojimo kelias, atsakovas anksčiau apteikęs nebuvo. Nurodo, kad bendro naudojimo kelias yra neapmokestinamas.

4) Netesybos sutartyje nėra numatytos, todėl teismas jas priteisė nepagrįstai.

Atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą (b.l. 124-126) ieškovas Varėnos rajono savivaldybės administracija prašo apeliacinio skundo netenkinti, palikti galioti pirmos instancijos teismo sprendimą.

Nurodo, kad ieškovas neginčija, jog per apelianto nuomojamą žemės sklypą eina vandentiekio ir kanalizacijos (nuotekų) tinklai, tai buvo žinoma ir pirmos instancijos teismui,  todėl nėra pagrindo teigti, kad apelianto nurodytas UAB „Varėnos vandenys“ raštas turėjo lemiamos reikšmės priimant sprendimą. Nors per apelianto nuomojamą sklypą eina vandentiekio ir kanalizacijos tinklai ir jiems Vyriausybės nutarimu Nr. 343 nustatytos atitinkamos sanitarinių zonų žemės ribos, tačiau Varėnos rajono savivaldybė šių žemių nėra neapmokestinusi. Neapmokestinamos tik tos apsauginių zonų žemės, kurios numatytos Tarybos sprendimo Nr. T-VO-725 (jį keitęs Tarybos sprendimas Nr. V-120) 2.1 punkte. Teismas 2013 bei 2009 m. nustatė, kad per apelianto nuomojamą sklypą eina vandentiekio ir kanalizacijos tinklai, tačiau fekalinės kanalizacijos įrenginiai (veikianti siurblinė-nuotekų valymo įrenginys), priklausantys UAB „Varėnos vandenys“, yra kitame sklype, kurio unikalus Nr. duomenys neskelbtini, esančiame duomenys neskelbtini, o Tarybos sprendimo T-VI-725 2.1 p. numatytą apsaugos zoną apelianto nuomojamas sklypas neįeina, nes atstumas nuo siurblinės centro iki apelianto nuomojamo sklypo yra 21 metras. Atstumai matuojami nuo  siurblinės, kuri yra 21 metro atstumu nuo apelianto nuomojamo žemės sklypo. Tai buvo nustatyta galiojančiu teismo sprendimu, todėl šių aplinkybių įrodinėti nereikėjo. T.y. savivaldybės sprendimo T-VI-725 2.1 p. numatytos objektų sanitarinės apsaugos zonos žemės ribos į apelianto sklypą nepatenka, todėl nuomojamas žemės sklypas turi būti apmokestinamas pilnai.

Valstybinės žemės nuomos mokestį administruoja Varėnos rajono savivaldybė. Informaciją apie asmenis, kuriuos reikia apmokestinti valstybinės žemės nuomos mokesčiu, jų nuomojamų sklypų plotus ir kitą informaciją mokesčiui apskaičiuoti pateikia VĮ Registrų centras ir/ar Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varėnos skyrius (Tarybos sprendimas T-VI-668 7p.). Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Varnos skyrius 2012-12-03 rašte Nr. duomenys neskelbtini nurodė, kad V. V. IPĮ „duomenys neskelbtini“ išnuomotam 0,8907 ha valstybinės žemės sklypui, esančiam duomenys neskelbtini, nėra nustatytas kelio servitutas ir į žemės sklypo plotą nėra įskaičiuotas bendrojo naudojimo kelias.

Tai, kad valstybinės žemės nuomos sutartimi nėra nustatytos netesybos, neatima teisės ieškovui reikalauti delspinigių už sutarties nevykdymą (CK 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 1, 2 d.).

Nurodo, kad nėra tikslinga bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Apeliacinis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka

CPK 321 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK 322 straipsnyje nurodytas išimtis, pagal kurias apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu byla nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Dalyvaujantys byloje asmenys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka. Toks prašymas teismui nėra privalomas. Nagrinėjamu atveju atsakovas tik prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, tačiau nepateikė prašymą pagrindžiančių motyvų. Atsakovas nenurodė pagrįstų ir motyvuotų argumentų, kad bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos aplinkybes, konstatuoja, kad nėra būtinas žodinis apeliacinio skundo nagrinėjimas. Byloje pakanka esančių duomenų tam, kad būtų galima įvertinti pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą. Pažymėtina, kad visas bylos aplinkybes apeliacines instancijos teismas betarpiškai ištiria nepaisant pasirinkto bylos nagrinėjimo būdo. Todėl atsakovo prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka netenkintinas.

Dėl žemės nuomos mokesčio dydžio

Nagrinėjamu atveju nekilo ginčo dėl prievolės mokėti žemės nuomos mokestį, taikomo valstybinės žemės nuomos mokesčio tarifo dydžio, mokesčio apskaičiavimo tvarkos ar terminų, todėl apeliacinės instancijos teismas pakartotinai apie tai nepasisako. Apeliacine tvarka keliamas klausimas dėl valstybinės žemės ploto, kuris turi būti apmokestintas valstybinės žemės nuomos mokesčiu, nuo kurio priklauso valstybinės žemės nuomos mokesčio dydis t.y. ar į V. V. individualios paruošų įmonės „duomenys neskelbtini“ nuomojamos valstybinės žemės plotą patenka sanitarinių zonų žemė, kuri, vadovaujantis įstatymais, nėra apmokestinama valstybinės žemės nuomos mokesčiu bei dėl priteistų delspinigių pagrįstumo .

Varėnos rajono savivaldybės taryba 2009 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T-VI-725 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“ (b.l. 12-13) patvirtino valstybinės žemės nuo mos mokesčio tarifus. Šio sprendimo antrame punkte nustatyta, kad valstybinės žemės nuomos mokesčiu neapmokestinama miestų, gyvenviečių nuotekų valymo įrenginių teritorijų su prie jų esančiomis dumblo laikymo aikštelėmis, nuotekų pumpavimo stočių ir šių objektų sanitarinių zonų žemė.

Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ XLIX skyriuje nustatytos vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zonos. Minėto nutarimo 197 punkte reglamentuojama, kad vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zona yra žemės juosta, kurios plotis po 5 metrus nuo vamzdynų ašies. Magistralinių vamzdynų, kurių skersmuo yra 400 milimetrų ir didesnis, apsaugos zona yra žemės juosta, kurios plotis po 10 metrų nuo vamzdynų ašies sausame grunte, o drėgname grunte - ne mažiau kaip po 25 metrus. Vandens rezervuarų, skaidrintuvų, kaupiklių apsaugos zonos plotis po 30 metrų, o vandentiekio bokštų ir kitų įrenginių - ne mažiau kaip po 15 metrų nuo išorinių sienelių. T.y. nuo skirtingų , lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių nustatytos skirtingo pločio apsaugos zonos.

Apeliaciniame skunde teigiama, kad Varėnos rajono apylinkės teismas nepilnai išnagrinėjo byloje esančius dokumentus. Nurodoma, jog teismas prie bylos prijungė apelianto prašymus Varėnos rajono savivaldybei, UAB „Varėnos vandenys“, tačiau sprendimas priimtas nesulaukus atsakymo į minėtus raštus, dėl ko teismas negalėjo pilnai ir objektyviai išnagrinėti skundų. Įvertinęs apeliaciniam teismui pateiktus raštus teismas sprendžia, kad jie neturėjo lemiamos reikšmės pirmos instancijos teismo sprendimo teisėtumui. Varėnos rajono savivaldybės administracijos 2012-12-28 rašte Nr duomenys neskelbtini (b.l. 113) patvirtinama, kad atsakovo valstybinės žemės sklypo nuomos sutartyje yra numatytos vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zonos specialiosios sąlygos. Pažymėtina, kad tokios specialiosios naudojimo sąlygos yra numatytos ir nekilnojamojo turto registro ir centrinio duomenų banko išraše (b.l. 10-11). LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ XLIX skyriaus 196 punkte nustatyta, kad prie vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių priskiriami: vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos vamzdynai, kaupimo rezervuarai, sklendžių kameros, persiurbimo stotys, išleistuvai, vandentiekio bokštai, slėginiai rezervuarai, lietaus ir fekalinės kanalizacijos valymo įrenginiai. Šio nutarimo 197 punkte nustatytos jų apsaugos zonos. Tai, kad atsakovo nuomojamame valstybinės žemės sklype yra nustatytos vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių apsaugos zonos reiškia, kad šioje žemėje yra LR Vyriausybės 1992-05-12 nutarimo Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ XLIX skyriaus 196 punkte numatytų objektų. Tačiau raštai nepatvirtina aplinkybės, kad atsakovo nuomojamame valstybinės žemės sklype yra apsaugo zonų žemė, kuri nėra apmokestinama remiantis Varėnos rajono savivaldybės tarybos  2009 m. rugpjūčio 25 d. priimtu sprendimu Nr. T-VI-725 „Dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio“.

Įsiteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu civilinėje byloje, kurioje buvo sprendžiamas Varėnos savivaldybės mero ieškinys atsakovu V. V. individualiai paruošų įmonei „duomenys neskelbtini“ dėl mokesčio už naudojamą žemę ir delspinigių  išieškojimo, nustatyta, kad byloje įrodyta, jog nuomojamos žemės sklypas nepatenka į nuotekų pumpavimo ir šių objektų sanitarinę zona, todėl įmonei privalu mokėti už žemės nuomą nustatytą mokestį (b.l. 76-82, civilinė byla Nr. 2-233-770/2009). Minėtoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl žemės nuomos mokesčio dydžio, pagal tą pačią 1998-12-30 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartį Nr. duomenys neskelbtini, tik už skirtingą laikotarpį. Todėl minėtų aplinkybių nereikia įrodinėti, nes jos įrodytos įsiteisėjusiu Varėnos rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 18 d. sprendimu (CPK 182 str. 1 d. 2 p.).

Be to, liudytojas UAB „Varėnos vandenys“ direktoriaus pavaduotojas  A. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad per  V. V. individualiai paruošų įmonei „duomenys neskelbtini“ išnuomotą valstybinės žemės sklypą eina dalis inžinerinių tinklų. Minėtas aplinkybes patvirtina ir UAB „Varėnos vandenys“ 201212-20 raštas Nr. duomenys neskelbtini (b.l. 114). Todėl minėtų raštų neįvertinimas neturėjo įtakos pirmos instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui.

Pažymėtina, kad iš teismo posėdžio metu liudytojo A. K. duotų parodymų (b.l. 78) matyti, jog gretimame atsakovui nuomojamo žemės sklype yra nauja ir sena siurblinė. Šiuo metu naudojama nauja siurblinė, nuo kurios iki atsakovo sklypo yra 21 metras. Senoji nenaudojama nuo 2002 m. Nurodytų aplinkybių atsakovas neginčija. Iš atsakovo apeliacinio skundo matyti, kad savo teiginius grindžia sklypo planu su centro koordinatėmis, kuriame jis nubrėžė apsaugos zonų ribas ir atstumus, kurie atsakovo teigimu patenka į jo nuomojamos žemės sklypą. Tačiau iš teismui pateikto plano nėra aišku, nuo kurios siurblinės yra skaičiuojami apsaugos zonų atstumai, kurie atsakovo teigimu patenka į jo nuomojamos žemės sklypą. Todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovas neįrodė, kad į jo nuomojamą valstybinės žemės sklypą patenka sanitarinių zonų žemė, dėl ko turėtų būti skaičiuojamas mažesnis nei priteistas valstybinės žemės nuomos mokestis (CPK 178 str.).

Nepagrįsti ir apelianto argumentai apie tai, jog į jo nuomojamos žemės sklypo planą patenka bendro naudojimo kelias. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmos instancijos teismo argumentais i ir nurodytomis aplinkybėmis, kad į atsakovo nuomojamo žemės sklypo plotą nėra įskaičiuotas bendro naudojimo kelias. Apeliantas nepateikė papildomų įrodymų bei nenurodė aplinkybių, kurios paneigtų pirmos instancijos nustatytas aplinkybes ir padarytas išvadas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog bylioje neįrodyta, kad į atsakovo nuomojamo valstybinės žemės sklypą patenka sanitarinių zonų žemė, kuri remiantis Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2009 m. rugpjūčio 25 d. sprendimu Nr. T-VI-725 nėra apmokestinama valstybinės žemės nuomos mokesčiu ar bendro naudojimo kelias, dėl ko turėtų būti skaičiuojamas mažesnis žemės nuomos mokestis. 

Dėl delspinigių

Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteista delspinigių suma. Nurodo, kad nuomos sutartyje nenurodytos netesybos. Su apelianto argumentais teisėjų kolegija nesutinka.

1998-12-30 sutarties „Dėl valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai“ Nr. duomenys neskelbtini punkte nurodyta, kad šalys už sutarties pažeidimą atsako Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka t.y nurodyta atsakomybė už žemės sklypo nuomos sutarties pažeidimus. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pažymėtina, kad tiek nuomos mokesčio dydis, tiek nuomos mokesčio administravimo tvarka buvo įtvirtintos Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimais. Varnos rajono savivaldybės tarybos 2009-05-26 sprendimu „Dėl valstybinės žemės nuomos administravimo tvarkos aprašo tvirtinimo“ Nr. T-VI-668 patvirtintame Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo tvarkos aprašo 21 punkte nustatyta, kad už laiku nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį imami delspinigiai 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą dieną. Tokie pat delspinigiai buvo nustatyti ir Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2003-1-01 sprendimu Nr. V-108. Taigi nagrinėjamu atveju šalių sutartinius santykius reguliavo ne tik sutartys, bet ir viešojo administravimo subjekto priimti teisės aktai. Byloje nustatyta, kad atsakovas laiku nesumokėjo valstybinės žemės nuomos mokesčio, todėl delspinigiai paskaičiuoti ir priteisti pagrįstai. Pažymėtina, kad atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog jei teismas pripažins, kad jis skolingas 11 574,24 Lt, tai delspinigiai teisingi. T.y. pats atsakovas neprieštaravo delspinigių paskaičiavimo faktui ir jų dydžiui.

Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo padarytų išvadų dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio bei delspinigių dydžio. Atsižvelgdama į tai, kolegija apeliacinį skundą atmeta (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu, 

n u t a r i a : 

apeliacinį skundą atmesti. Varėnos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Kolegijos pirmininkas                                                     Egidijus Tamašauskas

Kolegijos teisėjai                                                             Dalė Burdulienė

                                                                                        Leonas Jachimavičius