Civilinė byla Nr.e2-27658-528/2015
proceso Nr.2-69-3-21814-2015-4
procesinio sprendimo kategorija:
(S)
1.3.1.1; 2.5.8.10; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė rašytinio proceso būdu, šalims nepranešus, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei
N. A. dėl skolos už profesinį mokymą priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 614,92 Eur išlaidų, susijusių su jos profesiniu mokymu, ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo (b.l.3-5; dok.reg.Nr.CBP-21718).
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai 2015-11-24 (b.l.8). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, kad, atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ir neatvykus į teismo posėdį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (b.l.4; dok.reg.Nr.CBP-21718). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2015-03-27 šalių sudarytos dvišalės mokymo sutarties Nr.ESF-NAKD-MOK-0225(1), 2015-03-27 bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kupono Nr.ESF-NAKD-KUP-0225(1), 2015-03-30 atsakovės ir Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro sudarytos profesinio mokymo sutarties Nr.49/1806, 2015-05-19 Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centro išduoto atsakovei profesinio mokymo diplomo K Nr.011854 /ir jo priedų/, 2015-10-21 ieškovo rašto Nr.S1-1786 dėl mokėjimo patvirtinimo, 2015-04-28, 2015-06-05 ir 2015-06-30 sąskaitos išrašų DNB banke, 2014-09-10 – 2015-09-16 Lietuvos darbo biržos papildomų atžymų apie atsakovę, 2015-08-05 Kauno teritorinės darbo biržos Kauno miesto skyriaus rašto Nr.S1-2871(1) atsakovei dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, 2015-08-26 ieškovo rašto Nr.S1-1363-(7.5) atsakovei dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių tų išlaidų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėto ieškovo pateikto įrodymo turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (CPK 285 str. 2d., dok.reg.Nr. CBP-21718). Ieškovas sumokėjo už atsakovės profesinį mokymą, mokėjo jai stipendiją ir patyrė bendroje sumoje 614,92 Eur išlaidų, o atsakovė neįvykdė sutartimi prisiimtų savo įsipareigojimų – jos darbo sutartys su darbdaviais buvo nutrauktos (dėl vienkartinio šiurkštaus darbo drausmės pažeidimo ir savo noru), atsakovei neišdirbus 6 mėnesių, ieškovo kviečiama atsakovė neatvyko ir pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl ieškovo reikalavimas dėl išlaidų, susijusių su atsakovės profesiniu mokymu, priteisimo iš atsakovės laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59 str., 6.63 str. 1d. 2p., 6.200 str., Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13d., 2015-03-27 dvišalės mokymo sutarties Nr.ESF-NAKD-MOK-0225(1) punktai 7.2.,7.7.). Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinos 5% dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 2d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei: 15,-Eur žyminis mokestis, nes ieškovas CPK 83 str. 1d. 10p. pagrindu yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 7d., 88 str. 1d. 3p., 92, 93, 96 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355, b.l.2).
Vadovaujantis išdėstytu bei CPK 142 str. 4d., 285, 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės N. A. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovui Kauno teritorinei darbo biržai (į.k.291435060, buveinė Kaune, E.Ožeškienės g.37, sąsk. Nr.(duomenys neskelbtini), DNB bankas, b.k.40100) 614,92 Eur (šešių šimtų keturiolikos eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės N. A. (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 15,-Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Baškienė