Adm. byla Nr.A2.6.-303-384/2011
Teisminio proceso Nr. 4-19-3-00284-2011-5
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M AS
2011 m.balandžio 8 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. D.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė :
A. D. 2011 m. kovo 28 d. apie 16 val. 31 min. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( jam nustatytas 2,64 promilių sunkus neblaivumo laipsnis),neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo nuosavą automobilį „VW Golf“,v/n (duomenys neskelbtini), atbuline eiga ir dėl girtumo nepastebėjo stovinčio V. S. priklausančio automobilio „ VW PassaT“, v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į šį automobilį ir eismo įvykio metu buvo apgadintas V. S. priklausantis automobilis. Vairuodamas automobilį, A. D. pažeidė KET 14, 106, 119 p. reikalavimus.Be to A. D. automobilis buvo be techninės apžiūros ir neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. (surašytojo protokolo Nr.F 157015)
Tokiais veiksmais A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127str.3d.-kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių tarnsporto priemonių apgadinimą, padarytas neblaivaus asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones , 123str.1d.-transporto priemonės vairavimas be valstybinės techninės apžiūros, 123str.5d.- transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Nukentėjusysis V. S. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdį jam pranešta asmeniškai ( telefonu), todėl teismas nagrinėja bylą iš esmės nedalyvaujant nukentėjusiajam.
A. D. kaltė dėl padarytųjų pažeidimų įrodyta jo paties prisipažinimu, girtumo matuoklio parodymais, administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema bei kita bylos medžiaga.
A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytųjų pažeidimų.
Teismas, skirdamas pažeidėjui nuobaudą, atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytojo pažeidimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra,tačiau pažeidėjas anksčiau baustas už administracinės teisės pažeidimus baudomis ir paskirtos baudos nėra sumokėtos, nedirba, todėl A. D. skirtina nuobauda- administracinis areštas su automobilio konfiskacija.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str.3d.,123str.1d., 123str.5d.,287str.1d.1p.,-
n u t a r i a :
Pripažinti A. D.,a.k(duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127str.3d., 123str.1d., 123str.5d., ir paskirti nuobaudas- pagal 127str.3d.- (15) penkiolikos parų areštą su automobilio „VW Golf“,v/n (duomenys neskelbtini) konfiskacija, pagal 123str.1d.- 125 Lt baudą, pagal 123str.5d. – 100 Lt baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33str.2d., galutinę subendrintą nuobaudą A. D. paskirti- (15) penkiolikos parų administracinį areštą su automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini),priklausančio A. D., konfiskacija. Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. D. sulaikymo.
Nutarimo nuorašus nedelsiant išsiųsti nukentėjusiajam V. S. ir Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.
Nutarimui įsiteisėjus, jo nuorašą vykdymui išsiųsti Tauragės apskrities VPK Jurbarko rajono PK.
Dėl nutarimo per 20 dienų gali būti duodamas skundas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Saulius Mikšys