Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-243-462/2012

              (Proceso Nr. 4-33-3-00473-2011-1)

Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1.

              (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. balandžio 16 d.

Klaipėda

               Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas K. Š. apeliacinį skundą dėl Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A2.13.-139-404/2012,

n u s t a t ė:

               Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimu K. Š. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d. ir 126 str. 1 d., paskirta nuobauda – 1 000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

K. Š. teismui pateikė prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, praėjus pusei paskirtojo laiko. Su prašymu teismui apeliantas pateikė darbo sutartį su K. G. GKĮ ir charakteristiką iš darbovietės, R. K. firmos sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, pažymą apie šeimos sudėtį, santuokos liudijimo kopiją, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos kopiją, Plungės technologijų ir verslo mokyklos pažymėjimo kopiją apie papildomą vairuotojo mokymą.

Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutarimu K. Š. prašymo dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkino.

Teismas konstatavo, kad nors po specialios teisės atėmimo jis teisės pažeidimų nepadarė, anksčiau aptartų teisės pažeidimų darymas jį apibudina neigiamai, rodo jo piktybišką nenorą taisytis ir paisyti įstatymų.

K. Š. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutarimą ir nagrinėti bylą iš esmės. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas neobjektyviai įvertino pateiktus įrodymus, nesivadovavo aukštesnės instancijos teismų praktika. Apylinkės teismas priimdamas sprendimą neįvertino pateiktų įrodymų nei teisiniu, nei žmogiškuoju pagrindu. Nutarimas buvo priimtas konstatuojant faktą, kuris išnagrinėtas tik formaliai. Teismas nagrinėdamas jo prašymą vertino aplinkybes buvusias iki nuobaudos paskyrimo, bet visiškai nevertino jo kaip žmogaus, darbuotojo ir šeimos tėvo. Teismas motyvuodamas priimtą sprendimą rėmėsi jo praeityje turėtais administracinės teisės pažeidimais (2005, 2009, 2010 metai). Nuo šių administracinės teisės pažeidimų yra praėję daugiau negu metai. Teismas turėjo įvertinti, kad po nuobaudos paskyrimo jis suvokė savo veiksmų žalingumą ir nepadarė jokio administracinio teisės pažeidimo. Ši sąlyga yra viena pagrindinių kreipiantis į teismą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo.

Apeliantas pažymi, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas prieštarauja administracinės teisės proporcingumo ir teisingumo, nepiktnaudžiavimo teise principams.

Telšių apskrities VPK Plungės rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo K. Š. apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas sutrumpinti K. Š. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimu K. Š. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d. ir 126 str. 1 d., jam paskirta subendrinta nuobauda – 1 000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 1 d. apeliantas laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, t. y. 2011-07-14. Todėl nuo šios datos skaičiuojamas paskirtos nuobaudos (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) vienerių metų terminas. Todėl darytina išvada, kad šiuo metu nagrinėjant pažeidėjo apeliacinį skundą jau yra praėję 10 mėnesių (iš paskirtų 12) paskirtos nuobaudos termino, t. y. daugiau kaip ¾ viso termino.

Pažymėtina, kad pateikti duomenys patvirtina, kad pažeidėjas yra išklausęs ir atestuotas pagal 4 valandų kurso apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, yra visiškai sveikas (pateikta sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas). Be to, Plungės technologijų ir verslo mokykloje savo iniciatyva baigė papildomą vairuotojų mokymą (pažymėjimas pateiktas), tai parodo pažeidėjo polinkį taisytis ir sąmoningumą gyventi pagal visuomenėje priimtas elgesio normas (b. l. 36-37). Taip pat pažymėtina, kad K. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokio teisės pažeidimo.

Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad pirmosios instancijos teismas motyvuodamas savo procesinį sprendimą padarė prieštaringas išvadas. Kaip minėta, apylinkės teismas konstatavo, kad nors po specialios teisės atėmimo pažeidėjas teisės pažeidimų nepadarė, anksčiau aptartų teisės pažeidimų darymas jį apibudina neigiamai, rodo jo piktybišką nenorą taisytis ir paisyti įstatymų.

Tokia išvada yra prieštaringa, todėl nepagrįsta. Kadangi bylos medžiaga nustatyta, kad po specialios teisės atėmimo apeliantas teisės pažeidimų nepadarė, todėl niekaip negalima teigti, jog ankstesni padaryti teisės pažeidimai rodo jo piktybišką nenorą taisytis ir paisyti įstatymų.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytus motyvus, konstatuotina, kad minėti administracinės nuobaudos tikslai gali būti įgyvendinti pažeidėjui sutrumpinus paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai.

Dėl išvardytų motyvų K. Š. apeliacinis skundas tenkintinas ir K. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sumažintinas, grąžinant teisę vairuoti (ATPK 329 str.).

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms K. Š. apeliacinis skundas tenkintinas, Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutarimas naikintinas ir priimtinas naujas nutarimas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 str. 5 p.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 5 punktu,

n u t a r i a:

K. Š. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutarimą, kuriuo K. Š. prašymas buvo atmestas.

K. Š. Plungės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 14 d. nutarimu paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti ir grąžinti teisę vairuoti transporto priemones.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                         Remigijus Preikšaitis