Civilinė byla Nr. e2-8131-1052/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03204-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
(S)
2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2;
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gegužės 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 380,98 Eur skolą, 48,27 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui E. K. adresuoti procesiniai dokumentai – ieškinys su priedais, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 130 straipsniu, viešojo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.
Formaliai įvertinus pateiktus byloje rašytinius įrodymus: išrašus iš skolų portfelio pirkimo pardavimo sutarties (el. b. l. 4,6), pranešimą dėl reikalavimo perleidimo (el. b. l. 5), palūkanų paskaičiavimo aktą (el. b. l. 7), reikalavimų perleidimo sutartį Nr. IL-3023 (el. b. l. 9-12), PVM sąskaitas-faktūras (el. b. l. 13-20, 26-27), sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo (el. b. l. 21-24), pranešimą dėl netesybų (el. b. l. 25-26) kitus duomenis, nustatyta, kad pradinė kreditorė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovas 2013 m. kovo 7 d. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteikta įranga, o atsakovas įsipareigojo už ją mokėti pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovas nevykdė šio įsipareigojimo. Pradinė kreditorė 2016 m. rugpjūčio 11 d. reikalavimų perleidimo sutartimi Nr. IL-302 reikalavimą į atsakovo skolą perleido ieškovei UAB „Gelvora“.
Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp AB „Telia Lietuva“ (buvusi – UAB „Omnitel“) ir atsakovo susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovas savo prievolių atsiskaityti pagal sudarytą sutartį tinkamai nevykdė. Po materialinių teisių perėmimo, ieškovė UAB „Gelvora“ įgijo teisę į atsakovo skolą bei su skola susijusias sumas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas pažeidė savo pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Nesumokėta skola sudaro 380,98 Eur, kartu su ja ieškovė prašo priteisti 48,27 Eur palūkanas, todėl šios sumos iš atsakovo priteistinos ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).
Neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, asmuo privalo atlyginti patirtus nuostolius, susijusius su skolos išieškojimu ne teismo tvarka, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 2,48 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
Iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes terminą įvykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis ieškovės naudai priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis yra mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, buveinė Vilnius, Juozapavičiaus g. 7, naudai 380,98 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų 98 ct) skolą, 48,27 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 27 ct) palūkanas, 2,48 Eur (du eurus 48 ct) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 431,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y., nuo 2019 m. vasario 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 0 ct) bylinėjimo išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Asta Bundonė