Civilinė byla Nr. 2-443-744/2016 m.

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00300-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3.5; 3.2.8.4.

(S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 22 d.

Pakruojis

            Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo G. G. pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal jo ieškinį atsakovei O. P. dėl tėvystės nuginčijimo,

n u s t a t ė:

            Ieškovas G. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, reikalaudamas nustatyti, kad jis nėra atsakovės O. P. sūnaus K. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti jo bei atsakovės susitarimą, patvirtintą 2014 m. balandžio 16 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, dėl K. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo ir nutraukti jo išlaikymą nuo ieškinio teismui padavimo dienos (1-2 b. l.).

            2016 m. gegužės 11 d. parengiamojo teismo posėdžio metu, šalims ginčo taikiai neišsprendus, buvo paskirta DNR ekspertizė giminystės ryšiui nustatyti (CPK 212 straipsnis), o civilinė byla sustabdyta iki bus gautas DNR ekspertizės aktas (CPK 164 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 166 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

            Ekspertizės aktas Nr. ES 109/2016 (01) teisme buvo gautas 2016 m. birželio 3 d., todėl tos pačios dienos teismo nutartimi, išnykus aplinkybėms, dėl kurių byla buvo sustabdyta, ji buvo atnaujinta ir paskirta nagrinėti parengiamajame posėdyje, kuris turėjo įvykti 2016 m. birželio 23 d. 9 val.

            2016 m. birželio 10 d. teisme buvo gautas ieškovo G. G. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo. Šiame pareiškime nurodyta, kad ieškovui žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės.

            Ieškovo G. G. pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas, o civilinė byla pagal šio ieškovo ieškinį atsakovei O. P. dėl tėvystės nuginčijimo nutrauktina. Ieškovas turi teisę bet kurioje proceso stadijoje raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad atsisako pareikšto ieškinio. Šiuo atveju ieškovas pasinaudojo šia teise, rašytiniame pareiškime teismui nurodydamas, kad jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės (CPK 140 straipsnio 1 dalis).

            Kadangi ieškovas G. G. atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų (3 b. l.), žyminio mokesčio nemokėjo, atsakovė O. P. nepateikė duomenų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas, bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos (CPK 94 straipsnis).

            Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktui, 294 ir 295 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

            Ieškovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo priimti ir civilinę bylą jo ieškinį atsakovei O. P. dėl tėvystės nuginčijimo nutraukti.

            Šalims (ieškovui per atstovą) ir Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui išsiųsti šios nutarties kopijas.

            Parengiamąjį teismo posėdį, turėjusį įvykti 2016 m. birželio 23 d. 9 val., atšaukti. Apie tai nedelsiant pranešti proceso dalyviams.

            Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijų gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.  

Teisėjas                                                                                              Laisvydas Zederštremas