Baudžiamoji byla Nr. e1-471-482/2024

Teisminio proceso Nr. 01-1-46369-23

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.9.9; 2.12.1.4.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024  m. balandžio 18 d.,

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, išnagrinėjusi teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Oskaro Martynaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirba, neregistruotas užimtumo tarnyboje, neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 164 straipsnyje, ir

n u s t a t ė :

              kad kaltinamasis vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus, o būtent: žinodamas, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 5d. sprendimu iš jo priteistas dukroms J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymas, mokant kiekvienai po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukrų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, žinodamas apie pareigą skirti išlaikymą dukroms J. Š., A. Š., sąmoningai vengė ją vykdyti, nuo 2019 metų lapkričio 29 dienos iki 2023 m. lapkričio 1 dienos sąmoningai nevykdė pareigos ir lėšų savo dukroms J. Š., A. Š. išlaikymui nemokėjo visiškai, taip įsiskolinimas lėšų gavėjoms 3590 eurų, tokiu būdu tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti dukrą J. Š., A. Š..

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 21d. J. Š. apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato ir kaltę prisipažįsta visiškai, nėra įrašytas į narkologo ir psichiatro įskaitas. 2015 metais kovo mėnesį išsiskyrė su sutuoktine R. Š., tais pačiais metais buvo priimtas Kauno apylinkės teismo sprendimas dėl vaikų išlaikymo. Jis nuo 2016 metų sausio iki 2019 m. lapkričio mėnesio dirbo užsienyje, mokėjo vaikams alimentus. Taip pat duodavo retkarčiais ir daugiau pinigėlių nei priklauso pagal teismo sprendimą. Su vaikais bendraudavo telefonu, palaikė ryšį. 2019 metais lapkričio mėnesio pabaigoje grįžo iš užsienio į Lietuvą. Grįžo dėl to, kad prasidėjo pandemija - korona, darbai sustojo. Grįžęs į Lietuvą, niekur nedirbo iki šios dienos. Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nes vis planavo išvažiuoti atgal į užsienį dirbti, tačiau neišvažiavo iš pradžių dėl užsitęsusios pandemijos, po to neišvažiavo dėl to, kad firmoje, kurioje dirbo, viskas iširo, t.y. užsidarė firma. Grįžęs į Lietuvą, dirbo pavienius neoficialius darbus, t.y. koks nors žmogus paprašo, ką nors padėti, ar ką nors patvarkyti, tai padeda ir už tai gauna atlygį. Į dieną gaudavo apie 20 eurų, retkarčiais daugiau apie 30 eurų, šiuos pinigus praleisdavo pragyvenimui. Oficialiai neįsidarbino dėl to, nes vis planavo išvažiuoti į užsienį, tačiau dar iki šios dienos nėra išvykęs. Kadangi grįžęs 2019 metais į Lietuvą, niekur oficialiai nedirbo, nes vis planavo išvažiuoti į užsienį, neturėjo pajamų išlaikyti savo vaikus ir mokėti alimentus. Šiuo metu ieško darbo užsienyje, jį radęs žada ir toliau mokėti alimentus vaikams.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 straipsnyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2023 m. gruodžio 4d. nukentėjusioji R. Š. apklausta kaip liudytoja, parodė, jog 2009 metais buvo ištekėjusi už J. Š., su kuriuo kartu pragyveno apie penkerius metus. Su J. Š. turi du bendrus vaikus, t.y. A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Su J. Š. išsiskyrė (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1048-955/2015 vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su ja ir priteistas abiejų vaikų išlaikymas, kuris yra po 100 eurų kiekvienam vaikui per mėnesį. Išsiskyrus buvęs vyras J. Š. vaikams priteistus pinigus mokėjo iki 2019 m. lapkričio 29d. Nuo nurodytos datos J. Š. vaikams skirtų išlaikyti pinigų nemokėjo bei jų nemoka iki šiol. 2023 m. lapkričio 8d. ji kreipėsi į antstolį dėl vaikų pinigų išieškojimo iš buvusio vyro. Antstolis apskaičiavo, kad buvusiam vyrui J. Š. yra susidariusi išlaikymo įsiskolinimo suma, kuri 2023 m. lapkričio 1d.  siekia 1795,00 eurus kiekvienai dukrai. Bendra įsiskolinimo suma yra 3590,00 eurų. Buvęs vyras su savo dukromis bendrauja labai retai, su jomis po skyrybų buvo susitikęs vieną kartą. Buvęs vyras piktybiškai vengia mokėti priteistus dukrų išlaikymui pinigus bei pastoviai meluoja, kad jų neturi ir neturi iš ko juos mokėti.

2023 m. gruodžio 4d.  protokole - pareiškime užfiksuota, kad 2015 m. kovo 5d. Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1048-955/2015 jos buvusiam vyrui J. Š. gim. (duomenys neskelbtini), yra priteistos lėšos dukrų A. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., ir J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui. Kiekvienai dukrai įsiskolinimas 2023 m. lapkričio 1d.  yra 1795,00 eurai. Nurodo, kad J. Š. išlaikymo dukroms neteikia nuo 2019 m. lapkričio 29d. ir piktybiškai vengia padengti susidariusį įsiskolinimą. Nesumokėtos išlaikymo išlaidų sumos likutis abiem dukroms yra 3590,00 eurų, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl piktybinio J. Š. vengimo ir pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti vaikus.

2015 m. kovo 5d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1048-955/2015 sprendimu patvirtinta pareiškėjų J. Š. ir R. Š. 2015 m. kovo 3 d. sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kurią pareiškėjai susitaria, kad vaikų tėvas J. Š. padės išlaikyti dukras J. Š. ir A. Š. kas mėnesį nuo prašymo pateikimo teismui dienos (2015 m. kovo 4 d.), mokėdamas išlaikymą kiekvienai po 100,00 Eur periodinėmis išmokomis iki dukros sulauks pilnametystės. J. Š. ir A. Š. skirto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise skiriama R. Š.. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo sumą J. Š. sumoka R. Š. iki kiekvieno mėnesio 25 d. Susitaria, kad 240,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą J. Š. sumokės per 12 mėnesių mokamomis išmokomis po 20,00 Eur kartu su išlaikymu periodiniais mokėjimais.

2023 m. lapkričio 8d.  antstolės Astos Lukšienės pažymoje apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą nurodoma, kad pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13d.  išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1048-955/2015 skolininkas J. Š. privalo kas mėnesį mokėti periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur, pritaikius vartotojų kainų indeksą - po 150 Eur, dukrai A. Š., gim. (duomenys neskelbtini).,  išlaikyti. Pažymėtina, kad J. Š. išlaikymo dukrai neteikia nuo 2019 m. lapkričio 29d. Išieškotoja dėl išmokų dukters išlaikymui yra kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių. Susidaręs išlaikymo įsiskolinimas 2023 m. lapkričio 1d.  1795,00 Eurų.

2023 m. lapkričio 8d.  antstolio Lauryno Lukšio pažymoje apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą nurodoma, kad pagal Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13d.  išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1048-955/2015 skolininkas J. Š. privalo kas mėnesį mokėti periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur, pritaikius vartotojų kainų indeksą - 150 Eur dukrai J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikyti išieškotojos R. Š. naudai. Pažymėtina, kad J. Š. išlaikymo dukrai neteikia nuo 2019 m. lapkričio 29d. Išieškotoja dėl išmokų dukters išlaikymui kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių. Susidaręs išlaikymo įsiskolinimas 2023 m. lapkričio 1d. - 1975 Eur.

Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno klientų aptarnavimo departamentas Marijampolės skyriaus pažymoje nurodoma, kad nuo 2005 m. birželio 22d.  iki 2005 m. rugpjūčio 22d. - J. Š. buvo registruotas užimtumo tarnyboje.

2024 m. kovo 15d.  tarnybiniame pranešime dėl duomenų analizės nurodyta, kad Marijampolės apskr. VPK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46369-23 pagal BK 164 str. Informuojama, kad iš pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0140/15/01267 medžiagos matosi pateikti R. Š. Swedbank banko išrašai, kuriuose mokėtojas J. Š. atlieka pavedimus R. Š.: 2016 m. balandžio 25d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2016 m. gegužės 3d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 50 eurų; 2016 m. gegužės 20d. - J. Š. pervedė 220 eurų; 2016 m. birželio 17d. J. Š. pervedė 220 eurų; 2016 m. birželio 24d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2016 m. liepos 15d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2016 m. rugpjūčio 5d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2016 m. rugpjūčio 19d. J. Š. pervedė 220 eurų; 2016 m. rugsėjo 30d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2016 m. spalio 28d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2016 m. gruodžio 9d.  J. Š. pervedė 220 eurų. Per šį laikotarpį kredito apyvarta 1960 Eurų; 2017 m. sausio 20d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. vasario 17d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. vasario 24d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. kovo 3d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. kovo 10d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. kovo 31d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. balandžio 28d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. gegužės 26d. J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. birželio 6d. J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. birželio 9d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. birželio 16d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. birželio 23d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. birželio 30d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. liepos 10d.  J. Š. pervedė 120 eurų; 2017 m. liepos 14d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. liepos 21d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. liepos 28d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. rugpjūčio 22d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. spalio 6d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. spalio 20d.  J. Š. pervedė 120 eurų; 2017 m. lapkričio 3d. J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. lapkričio 22d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. lapkričio 27 d.  J. Š. pervedė 50 eurų; 2017 m. gruodžio 1d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2017 m. gruodžio 8d.  J. Š. pervedė 100 eurų. Per šį laikotarpį kredito apyvarta 3480 eurų; 2018 m. sausio 19d. J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. sausio 26d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. vasario 5d.  J. Š. pervedė 100 eurų; 2018 m. vasario 23d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. kovo 23d.  J. Š. pervedė 100 eurų; 2018 m. balandžio 3d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. balandžio 27d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. gegužės 18d. J. Š. pervedė 100 eurų; 2018 m. birželio 1d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. birželio 29d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. liepos 27d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. rugpjūčio 31d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. spalio 12d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. spalio 26d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2018 m. lapkričio 23d.  J. Š. pervedė 220 eurų. Per šį laikotarpį kredito apyvarta 2940 eurų; 2019 m. sausio 25d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. vasario 8d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. vasario 22d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. kovo 22d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. gegužės 3d. J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. gegužės 24d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. birželio 28d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. liepos 19d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. rugpjūčio 23d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. spalio 4d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. spalio 25d.  J. Š. pervedė 220 eurų; 2019 m. lapkričio 29d.  J. Š. pervedė 220 eurų. Per šį laikotarpį kredito apyvarta 2640 eurų.

Vykdomojoje byloje nurodytame rašte iš (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. Š. nuo 2016 m. sausio 6d.  nedirba. Pateikia duomenis apie atliktus mokėjimus: 2015 m. liepos 9d.   R. Š. pervesta 300 eurų; 2015 m. rugpjūčio 10d.  R. Š. pervesta 320 eurų; 2015 m. rugsėjo 10d.  R. Š. pervesta 300 eurų; 2015 m. spalio 9d.  R. Š. pervesta 300 eurų; 2015 m. lapkričio 10d.  R. Š. pervesta 230 eurų; 2015 m. gruodžio 9d. R. Š. pervesta 230 eurų; 2015 m. gruodžio 30d. R. Š. pervesta 230 eurų; 2016 m. sausio 6d.  R. Š. pervesta 20 eurų. J. Š. nuo 2019 metų lapkričio 29 dienos vaikams išlaikymui nemokėjęs, išlaikymo įsiskolinimas 2023 m. lapkričio 1d.  3590 eurų (bendras).

Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, laikytini įrodymais, kadangi patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, žinodamas, jog Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 5d. sprendimu iš jo priteistas dukroms J. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymas, mokant kiekvienai po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukrų pilnametystės, indeksuojant jas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, žinodamas apie pareigą skirti išlaikymą dukroms J. Š., A. Š., sąmoningai vengė ją vykdyti, nuo 2019 metų lapkričio 29 dienos iki 2023 m. lapkričio 1 dienos sąmoningai nevykdė pareigos ir lėšų savo dukroms J. Š., A. Š. išlaikymui nemokėjo visiškai, taip įsiskolinimas lėšų gavėjoms 3590 eurų, tokiu būdu tyčia vengė pareigos pagal teismo sprendimą išlaikyti dukrą J. Š., A. Š. ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 164 straipsnį. Atsižvelgus į Kauno apylinkės teismo 2015 m. kovo 5d. sprendimą, ištaisomos rašymo apsirikimo klaidos, nurodant priteisto išlaikymo dydį po 100 eurų, kadangi 150 eurų suma gaunama, pritaikius vartotojų kainų indeksą.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

     Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

     BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

    Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, prokuroras pareiškime nurodė, kad kaltinamasis nebaustas už administracinių nusižengimų padarymą, nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

    Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – viešieji darbai, nustatant mažesnį dydį nei šios bausmės rūšies vidurkis, kadangi nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2024 m. kovo 21d.  nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

įsakė:

J. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  164 straipsnyje ir paskirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti bausmę, paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                     [pasirašyta elektroniniu parašu]                   Aksinija Žemantauskienė