ES1-9-366/2018

              Procesinio sprendimo kategorija:             

(S)

              1.1.12.2; 2.1.13.5;

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. gegužės 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą išduoti nuteistajam G. V., a.k. (duomenys neskelbtini) Europos arešto orderį,

nustatė:

G. V. Panevėžio apygardos  teismo 2003-03-10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-21 nutartimi pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 8 (aštuoniems) metams. Nuteistajam atlikus 2/3 laisvės atėmimo bausmės, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008-09-04 nutartimi jis paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai. Liko neatlikta 2 (dviejų) metų 1 (vieno) mėnesio 24 dienų laisvės atėmimo. Ta pačia nutartimi paskirti teismo įpareigojimai. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu, nuteistasis nevykdė teismo įpareigojimų, šaukiamas į pataisos inspekciją neatvykdavo. Neradus G. V. gyvenamojoje vietoje pagal jo nurodytą adresą, paskelbta paieška.   Biržų rajono apylinkės teismas 2008-12-11 nutartimi G. V. pasiuntė į pataisos įstaigą atlikti Panevėžio apygardos  teismo 2003-03-10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-21 nutartimi skirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2018-05-16 gautas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato prašymas išduoti Europos arešto orderį G. V. atžvilgiu, nes turimais duomenimis nuteistasis slapstosi Nyderlandų Karalystėje.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį negali būti tenkinamas.

BK 96 straipsnyje reglamentuotas apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymas. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta imperatyvi norma, pagal kurią nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.

Šiuo atveju G. V., nuteistam Panevėžio apygardos teismo 2003-03-10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2003-05-21 nutartimi, apkaltinamasis nuosprendis įsiteisėjo 2003-05-21 ir 2018-05-21 bus praėję lygiai penkiolika metų. Teismas neturi duomenų, kad G. V. po minėto nuosprendžio priėmimo būtų padaręs naują nusikalstamą veiką, tokių duomenų nepateikė ir Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariatas. Todėl nuosprendis negali būti vykdomas jo atžvilgiu, o tuo pačiu negali būti išduotas ir Europos arešto orderis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 691 straipsniu,

n u t a r i a :

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį nuteistojo G. V. atžvilgiu, Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                             Sigitas Bagdonavičius