Civilinė byla Nr. B2-1456-527/2015;

proceso Nr. 2-56-3-00326-2014-4;

procesinio sprendimo kategorijos: 113.2; 117.1; 126.5;

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 9 d.

            Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolita Cirulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditorės UAB „Proringas“ (toliau – ieškovė) finansinio reikalavimo atsakovei bankrutuojančiai UAB „Restauracija“ tvirtinimo klausimą,

n u s t a t ė:

2014-10-09 ieškovė pateikė atsakovės administratoriui 1 089 Lt (315,40 Eur) finansinį reikalavimą, nurodydama, jog tai yra atsakovės skola už aptarnavimo paslaugas naudojant apskaitos programą ,,Pragma“ pagal 2014-02-10 PVM sąskaitą faktūrą KSF Nr. 1022194 –302,5 Lt, 2014-03-13 PVM sąskaitą faktūrą KSF Nr. 1022538 –302,5 Lt, 2014-04-10 PVM sąskaitą faktūrą KSF Nr. 1022727 –302,5 Lt ir minimalų mėnesio mokestį pagal 2013-12-06 PVM sąskaitą faktūrą KSF Nr. 1021535 – 181,5 Lt.

2014-12-15 teisme atsakovės bankroto byloje buvo gauti prieštaravimai dėl ieškovės pareikšto 1 089 Lt (315,40 Eur)finansinio reikalavimo

Ieškovės finansinio reikalavimo, kurį atsakovės administratorius ginčijo, tvirtinimo klausimas, teismo nuomone, nagrinėtinas žodinio proceso tvarka, Kauno apygardos teismo 2015-01-08 nutartimi iš bankroto bylos buvo išskirtas į atskirą bylą.

Kauno apygardos teismo 2015-01-21 nutartimi ieškovei (atsakovės kreditorei) buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti procesinio dokumento (finansinio reikalavimo) trūkumus – pateikti teismui tokį procesinį dokumentą, kuriame būtų atsikirsta į administratoriaus argumentus bei būtų išvardinti ir pateikti visi finansinį reikalavimą pagrindžiantys įrodymai. t. y. būtų aiškiai suformuluotas ieškinio (finansinio reikalavimo) pagrindas (CPK 135 str. 1 d. 2 ir 3 p.).

2015-01-21 nutartis (kurios ieškovė neskundė) ieškovei įteikta 2015-01-23, tačiau iki šiol ieškovė nepateikė finansinio reikalavimo, kuriame būtų pašalinti teismo nurodyti trūkumai.   

Finansinis reikalavimas paliktinas nenagrinėtas.

Atsižvelgiant į tai, jog ieškovė per teismo 2015-01-21 nutartimi nustatytą 7 dienų terminą nepateikė finansinio reikalavimo (procesinio dokumento), kuriame būtų aiškiai suformuluotas ieškinio (finansinio reikalavimo) pagrindas (CPK 135 str. 1 d. 2 ir 3 p.), o iš administratoriui pateikto 2014-10-07 kreditorinio reikalavimo ir su juo pateiktų atsakovės nepasirašytų PVM sąskaitų faktūrų, nesant pateiktos ir administratoriaus 2014-12-02 raštu prašytos pateikti šalių sudarytos Sutarties, nėra įmanoma nustatyti šalis siejusių teisinių santykių turinio ir neįvykdytų prievolių apimties, teismas ieškovės 1 089 Lt (315,40 Eur) finansinį reikalavimą palieka nenagrinėtą (CPK 296 str. 1 d. 11 p.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 296–298 straipsniais,

n u t a r i a:

ieškovės (atsakovės kreditorės) UAB „Proringas“ 1 089 Lt (315,40 Eur) finansinį reikalavimą atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Restauracija“ palikti nenagrinėtą.

Dėl šios nutarties per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                    Jolita Cirulienė