Nuorašas

Pranešejas E. Mockevicius                                                                        Civiline byla Nr. 2S-427-368/2011

Teiseja J. Sedaliene                                                         Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02696-2011-9

                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 122.4; 128.17.           

(S)

                                        ŠIAULIU APYGARDOS TEISMAS

                                                      NUTARTIS

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                    2011 m. birželio 9 d.

                                                                  Šiauliai

Šiauliu apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešejo Egidijaus Mockeviciaus,

kolegijos teiseju Rasos Bartašienes, Reginos Agotos Gutauskienes,

teismo posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo skolininkes R. V. atskiraji skunda del Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. gegužes 4 d. nutarties panaikinimo civilineje byloje pagal pareiškejo (kreditoriaus) Pakruojo ukininku kredito unijos prašyma del ikeisto turto arešto ir priverstinio skolos išieškojimo ne ginco tvarka iš ikeisto turto.

Kolegija, išnagrinejusi byla,

n u s t a t e :

I. Ginco esme

Kreditorius Pakruojo ukininku kredito unija kreipesi i Šiauliu miesto apylinkes teismo hipotekos skyriu su pareiškimu del priverstinio skolos išieškojimo. Nurode, kad R. V., užtikrindama paskolos, suteiktos jai pagal 2010-01-26 paskolos sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), gražinima ir visu su ja susijusiu mokejimu vykdyma, ikeite kreditoriui Pakruojo ukininku kredito unijai jai priklausanti nekilnojamaji turta. Pažymejo, kad skolininke piniginiu prievoliu pagal kredito sutarti nevykde, todel paskolos sutartis buvo nutraukta.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esme

Šiauliu miesto apylinkes teismas 2011 m. gegužes 4 d. nutartimi kreditoriaus prašyma patenkino. Areštavo R. V. nuosavybes teise priklausanti nekilnojamaji turta, esanti (duomenys neskelbtini), uždraude juo disponuoti. Ispejo skolininke, kad negražinus 134328,82 Lt skolos ir nesumokejus 135,00 Lt žyminio mokescio per viena menesi, ikeistas turtas bus parduotas iš varžytyniu, o gautos lešos, atskaicius vykdymo išlaidas, bus nukreiptos kreditui padengti. Nurode ikeisto turto savininkei, kad nuo ikeisto turto arešto momento ji netenka teises perleisti turta kitiems asmenims, taip pat ikeisti, išnuomoti ar kitaip suvaržyti teise i ši turta arba mažinti jo verte. Nurode, kad prievoles turi buti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pažymejo, kad byloje nenustatyta, jog skolininke butu atsiskaiciusi su kreditoriumi.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo i atskiraji skunda argumentai

Atskiruoju skundu apeliante (skolininke) R. V. prašo panaikinti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. gegužes 4 d. nutarti ir perduoti klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Atskirajame skunde nurodoma, kad Šiauliu apygardos teisme yra nagrinejama civiline byla del 2010-01-26 paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Teigiama, kad kreditorius elgiasi nesažiningai, kadangi neinformavo teismo apie prieš tai minetos bylos nagrinejima.

Atsiliepimu i apeliantu atskiraji skunda kreditorius Pakruojo ukininku kredito unija prašo palikti Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. gegužes 4 d. nutarti nepakeista. Atsiliepime i atskiraji skunda nurodoma, kad skolininke neivykde savo isipareigojimu pagal paskolos sutarti. Pažymima, kad apeliante nepateike jokiu teisiniu argumentu del skundžiamos nutarties neteisetumo ir nepagristumo.

IV. Apeliacines instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybes,

teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas, ir absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacines instancijos teismas tikrina tik teismo nutarties apskustos dalies teisetuma ir pagristuma ir tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus istatyme nurodytas išimtis. Absoliuciu nutarties negaliojimo pagrindu apeliacines instancijos teismas nenustate (CPK 329 straipsnis).

Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant bylu del hipotekos teisiniu santykiu nagrinejimo ypatumus, konstatuota, kad tuo atveju, kai byloje kyla gincas, susijes su pagrindine prievole – skolos atsiradimo pagrindu, jos dydžiu ir kt., šie klausimai byloje del hipotekos ar ikeitimo nenagrinejami (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2007 m. gegužes 8 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-201/2007; 2008 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-103/2008). Kasacinis teismas taip pat yra konstataves, kad hipotekos teisejas atlieka tik procesinius veiksmus, susijusius su hipotekos procedura, ir nesprendžia kilusiu hipotekos šaliu gincu. Istatymu hipotekos teisejas neipareigojamas aiškintis ir spresti ikeitimo sutarties šaliu gincu; tokiu gincu buvimo faktas nera pagrindas sustabdyti ar atsisakyti pradeti nagrineti hipotekos kreditoriaus prašyma del priverstinio vykdymo hipoteka apsaugoto skolinio isipareigojimo (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2008 m. sausio 31 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-103/2008). CPK XXXVI skyriuje nustatytas bylu del hipotekos teisiniu santykiu nagrinejimo teisinis reguliavimas yra skirtas sudaryti salygas materialiosioms teisems, kylancioms iš hipotekos teisiniu santykiu supaprastinta tvarka, tinkamai igyvendinti, taciau neskirtas ir nepritaikytas gincams del teises nagrineti (Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2009 m. lapkricio 27 d. nutartis, priimta civilineje byloje Nr. 3K-3-536/2009). Taigi gincu, nagrinetinu ginco teisenos tvarka, hipotekos teisejas nenagrineja. Todel apeliantes atskirajame skunde išdestyti argumentai, nesusije su hipotekos kreditoriaus reikalavimu patenkinimo ne ginco tvarka proceduru vykdymo teisetumu, kaip šiuo atveju, del Šiauliu apygardos teisme nagrinejamos civilines bylos del šaliu paskolos sutarties, del kreditoriaus nesažiningumo, šioje byloje nera teisiškai aktualus.

Teiseju kolegija atkreipia demesi i tai, kad CK 6.200 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys privalo vykdyti sutarti tinkamai ir sažiningai, o CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, jog prievoles turi buti vykdomos nustatytais terminais pagal istatymu ar sutarties nurodymus.

Kiti atskirojo skundo teiginiai yra teisiškai nereikšmingi ir nesudaro pagrindo naikinti skundžiamos nutarties.

Apeliacines instancijos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu

n u t a r i a :

Šiauliu miesto apylinkes teismo 2011 m. gegužes 4 d. nutarti palikti nepakeista.

Kolegijos pirmininkas                         Egidijus Mockevicius

Teisejai                                                                                               Rasa Bartašiene

                                         Regina Agota Gutauskiene

Nuorašas tikras

Teisejas Egidijus Mockevicius