Civilinė byla Nr. 2-1557-979/2015

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00868-2015-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 42.5.; 99.5.;

99.7.; 116.5.2.;

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 16 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Litesko“ ieškinį solidariems atsakovams R. N. ir R. N. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Litesko“ prašo solidariai priteisti iš atsakovų R. N. ir R. N. 367,33 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d., 1,78 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas sutiko, kad teismas atsakovų atžvilgiu byloje priimtų sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovams R. N. ir R. N. siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti 2015 m. kovo 20 d. (CPK 123 str. 1, 3 d.). Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismui ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovai gyvena bendra jungtine sutuoktinių  nuosavybės teise priklausančiame bute (duomenys neskelbtini). Ieškovas tiekia šiam gyvenamajam būstui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis CK 1.71 straipsniu, sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, todėl konstatuotina, kad tarp ieškovo ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovai naudojosi tiekiama šilumos energija, tačiau už ją neatsiskaitė, tai yra neįvykdė savo prievolės. Atsakovų skola ieškovui susidarė už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 m. sausio 1 d. Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, atsakovų solidarus įsiskolinimas už šilumos energiją ir kitas paslaugas ieškovui yra 367,33 Eur  (CK 1.71 str., 3.109 str. 1 d. 2 p., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1,78 Eur delspinigius. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovas nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl šiuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi būti susitarta raštu (CK 6.72 str.). Įrodymų apie tokį susitarimą su atsakovais byloje nėra, todėl ieškinio reikalavimas dalyje dėl delspinigių priteisimo yra nepagrįstas.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį iš dalies (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovų solidariai priteistina 367,33 Eur skola (CK 1.71 str., 3.109 str. 1 d. 2 p., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 367,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.). Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas. Ieškovas už ieškinį, kurio suma 369,11 Eur, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu ieškovas būtų reiškęs tik tą ieškinio reikalavimą, kuris tenkintinas visiškai, tai yra dėl 367,33 Eur skolos priteisimo, ieškovas vis tiek būtų mokėjęs 20,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl, įvertinus šias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieškovui iš atsakovų priteistinas visas jo sumokėtas žyminis mokestis, po 10,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 str. 4 d.), kadangi atmestina ieškinio dalis sumokėto žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. N., gimusios (duomenys neskelbtini), ir R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 367,33 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 33 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 367,33 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – po 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo UAB ,,Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                         Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė