Civ. byla 2 -635-476/2014

                             2-36-3-00504-2014-0

                            Procesinio spr. kategorija 128.15.1

(S)

S P R E N D I M A S

L I E T U V O S   R E S P U B L I K O S  V A R D U

Raseiniai,  2014 m. gegužės 22 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Indilienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. A., jo atstovei advokatei Raimondai Klimienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. A. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n  u  s  t  a  t  ė  :

    Pareiškėjas V. A. turto paveldėjimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po žmonos L. A. mirties 2008-12-14 pradėdamas faktiškai likusį turtą valdyti ir tvarkyti, palikimą priėmė.

     Pareiškėjas V. A. paaiškino, kad 2008-12-14 mirė jo žmona L. A.. Per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo jis nesikreipė. Nors ir nesikreipė į notarų biurą, bet likusiu turtu rūpinosi, faktiškai jį valdė. Jis pasiliko gyventi tame pačiame bute, mokėjo mokesčius, jam atiteko namų apyvokos reikmenys, prižiūrėjo sodą. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nes kitokiu būdu negali paveldėti po žmonos L. A. mirties likusį turtą.

   Liudytoja V. R. parodė, kad po L. A. mirties visu likusiu turtu rūpinosi vyras V. A.. Jis pasiliko gyventi tame pačiame bute, jam atiteko namų apyvokos reikmenys, prižiūrėjo sodą. Faktiškai pradėdamas valdyti likusį turtą, pareiškėjas palikimą priėmė.

   Liudytoja L. V. parodė, kad L. A. mirė 2008-12-14. Po jos mirties visu likusiu turtu rūpinosi V. A.. Jis pasiliko gyventi tame pačiame bute, mokėjo mokesčius, prižiūrėjo sodą.  

      Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas. Pareiškėjo žmona L. A. mirė 2008-12-14, tai patvirtina mirties liudijimas (b.l.4). 2014-04-17 notarės A. S. pažyma patvirtina, kad dėl turto paveldėjimo niekas nesikreipė (b.l.9). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Raseinių miesto seniūnijos pažyma patvirtina, kad L. A. iki savo mirties buvo nuolatinė Raseinių miesto gyventoja (b.l.5). Liudytojai V. R. ir L. V. įrodė, kad V. A. pradėjo faktiškai valdyti likusį turtą po L. A. mirties. Faktinis valdymas pasireiškė buto priežiūra, mokesčių mokėjimu, namų apyvokos reikmenų priežiūra. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (LR CK 5.51 str.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuosavybės teisė į nekilnojamąjį turtą (LR CK 5.11 str.).

   Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 str. ir civilinio proceso kodekso 259,270,279, 444 str. teismas

  n  u  s p r e  n  d  ž i  a  :

   Pareiškimą patenkinti.

   Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. A. po L. A. mirties 2008-12-14 priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti ir tvarkyti.

   Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Irena Narbutienė