KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui K. S. dėl kredito, kredito mokesčio, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu iš atsakovo prašė priteisti 696,04 Eur negrąžinto kredito, 288,52 Eur kredito mokesčio, 18,88 Eur palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino pabaigos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 121,00 Eur procesinių dokumentų rengimo išlaidų bei 23,00 Eur žyminį mokestį.

Ieškovas nurodė, kad ieškovas ir atsakovas 2014-10-30 sudarė vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 868,86 Eur kreditą 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 521,32 Eur kredito mokestį iki 2016-10-28. Atsakovas savo piniginės prievolės pagal sutartą grafiką mokėti įmokas nevykdė, todėl ieškovas 2015-09-17 pranešė, kad nutraukia kredito sutartį. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 18,88 Eur palūkanų už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos. 

Remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties bei Lietuvos Respublikos įstatymų nuostatomis, sutartis turi būti vykdoma tinkamai ir nustatytais terminais. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Atsakovas, sudarydamas vartojimo kredito išdavimo sutartį, remiantis Kredito išdavimo sutarties 4.1.1.4; 4.1.1.6. punktais patvirtino, jog iki šios Sutarties sudarymo, gavo išsamią informaciją apie Vartojimo kredito davėjo teikiamą paslaugą bei susipažino ir sutinka su Sutarties sąlygomis. Taip pat atsakovas, remiantis sutarties 3.6.2 punktu įsipareigojo laiku grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafiką. Kredito išdavimo sutarties 6.1 punktas numato, jog Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą.

Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojamos palūkanos pagal vartojimo kredito sutarties 6.1 punktą bei siunčiami raginimo laiškai. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, neragavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, ieškovas 2015-09-17 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu remiantis vartojimo kredito išdavimo sutarties 8.4 punktu nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovas, per pranešimu apie sutarties nutraukimą, suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti visą suteikto kredito sumą ir palūkanas už faktinio naudojimosi kredito suma laikotarpį. Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d., asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Remiantis Kredito išdavimo sutarties 6.1 punktu bei Lietuvos Respublikos CK 6.251 str. 1 d., kuris įtvirtina visiško nuostolių atlyginimo principą, ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 18,88 Eur palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-11-30 Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovo ieškinyje išdėstytus reikalavimus patvirtina: vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos, sąskaitos išrašai, palūkanų skaičiavimo lentelė, ieškovo raginimas atsakovui, pranešimas, PVM sąskaita faktūra, operacijos išrašas, mokėjimo nurodymai.

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai. Ieškovas ir atsakovas 2014-10-30 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. yrh4zmnc, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 868,86 Eur kreditą 24 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti 521,32 Eur kredito mokestį iki 2016-10-28. Atsakovas savo piniginės prievolės pagal sutartą grafiką mokėti įmokas nevykdė, todėl ieškovas 2015-09-17 pranešimu nutraukė kredito sutartį. Ieškovas atsakovui paskaičiavo 18,88 Eur palūkanų už naudojimąsi kredito suma po kredito grąžinimo termino pabaigos. 

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nesant jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimus ir priteisti iš atsakovo 696,04 Eur negrąžinto kredito, 288,52 Eur kredito mokesčio bei 18,88 Eur palūkanų (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 3 d., 6.249 str., 6.886 str., 6.71 str., 6.245 str. 3 d., 6.258 str. 1 d., 2 d.).

              Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1003,44 Eur) skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., 6.261 str.).

Ieškovas, kreipdamasis į teismą, patyrė bylinėjimosi išlaidas, sumokėdamas 23,00 Eur žyminį mokestį ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl ieškinį tenkinus visiškai, visos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2011-11-07 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas,  iš atsakovo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 696,04 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 04 ct) negrąžinto kredito, 288,52 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus 52 ct) kredito mokesčio, 18,88 Eur (aštuoniolika eurų 88 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą (1003,44 Eur) skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-10-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą 00 ct) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                               Eglė Kriaučiūnienė