MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. sausio 5 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.1621 susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla ir prokuroro atsiliepimu į skundą,
nustatė:
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo G. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2014-10-28 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti G. B. lygtinio paleidimo ir prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos su intensyvia nuteistojo priežiūra. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nurodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu yra geras- drausmine tvarka paskirtos nuobaudos negalioja, dirba, mokinasi, lanko socialinės reabilitacijos programas. Nurodo, jog niekada nebuvo paleistas lygtinai, šiuo metu yra padaręs išvadas, jog gyvens dorai ir gerbs įstatymus. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras S. S. atsiliepime į skundą nurodė, jog paleidus G. B. iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR BK 41 str. 2 d. numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokuroras prašo skundą atmesti ir netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Pažymi, jog nuteistasis dar neatlikęs didelės bausmės dalies.
Nuteistojo skundas atmestinas.
Teismas nustatė, kad G. B., a/k (duomenys neskelbtini) teistas 2014-02-17 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 286 str., 290 str., 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64' str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2013-10-16 nuosprendžiu ir galutinė bausmė 4 metai laisvės atėmimo. Užskaityta 1 diena. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 4 mėnesiai ir 10 dienų.
2014-11-11 Komisija priimtu nutarimu Nr. 1621 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 5 komisijos nariams balsavus „prieš“, 1 - „už“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis įgijęs vidurinį išsilavinimą, įgijęs suvirintojo specialybę, laivų įrengimų ir sistemų montuotojų kvalifikaciją. Palaiko socialinių ryšius su artimaisiais, išleistas iš pataisos įstaigos gyventi vyktų pas tėvus. Drausmine tvarka baustas 4 kartus (nuobaudos negalioja), skatintas 1 kartą. Anksčiau teistas 5 kartus, šis teistumas 6- tas. Komisija pabrėžė jog nuteistojo neatliktos bausmės dalis dar gana didelė.
LR BVK 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. LR (duomenys neskelbtini) str. nustato, kad iš pataisos įstaigų gali būti paleisti tik tie nuteistieji, kurių elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie būdami laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis teistas 6 kartus, anksčiau nuteistajam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, tačiau jis paskirtų įpareigojimų nevykdė ir bausmės vykdymo metu padarė naują nusikaltimą. Nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus, net įvertinus tai, kad bausmes atlikimo metu jo elgesys vertinamas teigiamai, leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Nuteistasis bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas (nuobaudos negalioja), skatintas 1 kartą, kas būtų jo elgesio korekcijos požymiai, tačiau nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė- 65 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką.
Teismas pažymi, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumą, kurios nėra identiškos. Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Pažymėtina, jog nuteistojo skunde nurodytos nuteistąjį teigiamai apibūdinančios aplinkybės ir įsipareigojimas dorai dirbti bei nenusikalsti, nesudaro absoliutaus pagrindo nuteistojo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos namų.
Neatliktos bausmės dalis, lyginant su jau atlikta bausmės dalimi, taip pat dar yra didelė, t.y., 2 metai 4 mėnesiai 10 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir tai gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis (LR BK 41 str., 2 d.).
Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, bei prokuroro nuomone, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis G. B. būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,
nutarė:
Nuteistojo G. B. skundą dėl 2014 m. lapkričio 11 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr.1621 panaikinimo atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Laimondas Noreika