Administracinė byla Nr. A2.6.-159-1009/2016

(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00140-2016-0)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.7.4.;2.14.3.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. vasario 8 d.

                                                                         Raseiniai

           Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), užsiima individualia veikla, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., ir

n u s t a t ė :

           E. S. 2016-01-24, 20.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę, VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, vairuotojas važiuodamas (duomenys neskelbtini), sukdamas į kairę pusę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, užvažiavo ant šaligatvio ir jį pervažiavo. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) ir lauko gėlių vazonas. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino. Transporto priemonė VW Golf, valst. nr. (duomenys neskelbtini) yra išregistruota, nėra apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 219, 16, 226 p. nuostatas, jis padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.

             E. S. paaiškino, kad prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

             E. S. paaiškinime nurodė, kad patvirtina, jog važiavo (duomenys neskelbtini) gatve ir sukdamas į kairę, į (duomenys neskelbtini) gatvę, nesuspėjo sustabdyti automobilio ir nuvažiavo ant šaligatvio ir jį pervažiavo.

            Administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., faktinės aplinkybės ir E. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš tarnybinių pranešimų matyti, kad užfiksuoti duomenys apie administracinį teisės pažeidimą, t. y. gauta duomenų, kad E. S. 2016-01-24 su automobiliu VW Golf padarė eismo įvykį ir pasišalino. Nuvykus pas E. S. į namus, jis paaiškino, kad automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jam, kurį jis vairavo 2016-01-24 vakarą ir padarė eismo įvykį, iš kurio pasišalino. Pasišalindamas iš eismo įvykio kartu su savimi pasiėmė ir automobilio valstybinius numerius (b. l. 5; 8). Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarčių matyti, kad 2015-12-11 automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) nusipirko L. B. iš L. M., o 2016-01-23 tą patį automobilį iš L. B. nusipirko E. S. (b. l. 6; 7). Eismo įvykio schemoje pateikti duomenys, iš kurių matyti, transporto priemonės išsidėstymas po eismo įvykio (b. l. 9). Pateikiamos automobilio ir gatvės, kurioje įvyko autoįvykis nuotraukos, iš kurių matyti, kad automobilis ir gėlių vazonas apgadinti (b. l. 11-12;15-16). Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas (b. l. 13). Pateikiamas E. S. paaiškinimas (b. l. 18). Iš asmens duomenų matyti, kad E. S. neturi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 19). Iš LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūros matyti, kad automobilis autoįvykio dieną, t. y. 2016-01-24,  yra  nedraustas (b. l. 20). Iš pažymos apie E. S. administracines nuobaudas matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių ir išnykusių administracinių nuobaudų (b. l. 21-26).

            Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. S. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. S. padarė LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skiriant E. S. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į E. S. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, turi galiojančių ir išnykusių administracinių nuobaudų, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus E. S. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal LR ATPK 127 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 302 str.), pagal LR ATPK 130 str. 1 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 30 str., 302 str.), pagal LR ATPK 123 str. 2 d. skirtina administracinė nuobauda –  bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 302 str.), pagal LR ATPK 123 str. 5 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas (LR ATPK 30 str., 302 str.),

Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d., teismas

n u t a r i a :

Pripažinti E. S. kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 2 d., 123 str. 5 d.

E. S. paskirti administracines nuobaudas:

            - pagal LR ATPK 127 str. 2 d. – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą;

           - pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės, VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

           - pagal LR ATPK 123 str. 2 d. – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

           - pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

            Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. jam paskirti galutinę  administracinę nuobaudą 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

            Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

                Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16054958406.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Sigita Kazlauskienė