Civilinė byla Nr. 2-10126-454/2015
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05450-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 110.6; 117.1; 117.3.(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. kovo 24 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos A. G. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
n u s t a t ė:
pareiškėja pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdomąją bylą ir visus vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00671.
Pareiškėja nurodė, kad antstoliui Sauliui Užkuraičiui padavė skundą prašydama panaikinti kuratoriaus H. R. įgaliojimus. Netaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir esant palankiam teismo sprendimui dėl skolininkės skundo, teismo sprendimo įvykdymas pasidarytų neįmanomas, todėl remiantis CPK 510 straipsniu vieną skundo egzempliorių pateikė teismui siekiant, kad nagrinėjant skundą būtų taikytos laikinosios apsaugos priemonės – vykdomosios bylos ir visų vykdymo veiksmų sustabdymas.
Vadovaujantis CPK 510 straipsnio 3 dalimi prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama kiek įmanoma greičiau užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomu būsimo teismo sprendimo įvykdymą, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus pareiškėjui, įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei pareiškėjos nurodytų aplinkybių matyti, kad antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/13/00671, kurioje skolininkės A. G. kuratoriumi paskirtas advokato padėjėjas H. R.. Pareiškėja nurodė, kad vykdomojoje byloje paskirto kuratoriaus atlikti veiksmai prieštarauja jos interesams ir pažeidžia jos turtines teises.
Skolininkės prašymas vykdomojoje byloje sustabdyti visus vykdymo veiksmus yra nepagrįstas, kadangi prašoma taikyti laikinoji apsaugos priemonė yra akivaizdžiai neproporcinga skolininkės skundu dėl antstolio veiksmų reiškiamiems reikalavimams, kadangi skundu dėl antstolio veiksmų skolininkė ginčija kuratoriaus paskyrimo teisėtumą ir kuratoriaus atliekamų veiksmų pagrįstumą. Kiti vykdymo veiksmai skundu nėra skundžiami, todėl skolininkės prašymas, dalyje dėl visų vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00671 ir vykdomosios bylos sustabdymo, atmestinas kaip nepagrįstas.
Tačiau teismas sutinka su skolininkės prašyme išdėstytais argumentais, kad aukščiau nurodyto skundo dėl antstolio veiksmų tenkinimo atveju (jei skundas būtų patenkintas), o paskirtas kuratorius vykdymo procese atliktų kokius tai veiksmus, galėtų būti pažeistos skolininkės teisės ir turtiniai interesai.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinamas iš dalies – sustabdant vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00671 paskirto kuratoriaus advokato padėjėjo H. R. įgaliojimus, iki skundo dėl antstolio veiksmų išnagrinėjimo.
Teismas, vadovaudamasis CPK 118 straipsniu, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 510 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu,
n u t a r i a:
Pareiškėjos A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti iš dalies – sustabdyti antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 0034/13/00671 paskirto kuratoriaus advokato padėjėjo H. R. įgaliojimus, iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.
Nutarties vykdymą pavesti antstoliui Sauliui Užkuraičiui, buveinė: I. Kanto g. 22-2, Kaunas, bei siųsti jam nutarties nuorašą.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Artūras Šafronas