Baudžiamoji byla Nr. 1-324-482/2021
proceso Nr. 1-01-1-03161-2021-9
procesinio dokumento kategorijos :1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.4.2; 1.2.14.10.2.1; 2.1.14; 2.3.4.3; 2.12.2; 2.12.2.8.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. kovo 3 d.,
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jasaičiui, kaltinamajam A. G., jo gynėjui advokatui Dainiui Gudui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublika, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006-03-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, BK 93 straipsnio tvarka atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;
2) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme;
3) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, skirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-02-21 nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-11-26 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
5) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007-12-28 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu ir Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007-11-26 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
6) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-14 nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, – 3 metų laisvės atėmimo bausme;
7) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų) – 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-14 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 6 metų laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2011-06-23 nuosprendžiu Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nuosprendis pakeistas, nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (10 nusikalstamų veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010-10-14 nuosprendžiu skirta bausme, paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė;
8) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-27 nuosprendžiu pagal BK 233 straipsnio 3 dalį, 235 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, skirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nuosprendžiu paskirta ir Kauno apygardos teismo 2011-06-23 nuosprendžiu pakeista laisvės atėmimo bausme, skirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė;
9) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3, skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;
10) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-06-14 nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, prie Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nuosprendžiu paskirtos 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. G. skirta subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-11-08 nuosprendį, 2020-11-27 paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę,
11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020-12-08 nuosprendžiu pagal 259 straipsnio 1 dalį 90 parų arešto bausme,vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 60 parų arešto bausmė, ją atliekant pataiso įstaigoje, 2021-02-23 priimtas patvarkymas vykdyti bausmę,
kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį ir
n u s t a t ė :
kad kaltinamasis pasikėsino sunaikinti turtą visuotinai pavojingu būdu, o būtent 2021-01-30 d. apie 07.45 val. namo sieną apipildamas benzinu ir padegdamas, visuotinai pavojingu būdu pasikėsino padegti gyvenamąjį namą, esantį adresu Ugniagesių g. 27, Kalvarija, tačiau veika nebuvo baigta dėl aplinkybių nepriklausančių nuo kaltininko valios, kadangi gaisras buvo laiku pastebėtas ir užgesintas.
Kaltinamasis A. G. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad šis įvykis įvyko šiais metais, sausio mėnesį, dienos nepamena, gali būti kad 30 d. Iš vakaro gėrė su kaimynu A., buvo labai girtas. Buvo atėjęs dar vienas žmogus, bet kas toks nepamena dėl girtumo. Visiems išėjus namo, pastebėjo, kad nėra 70 eurų. Jis įtarė, kad pinigus paėmė A., todėl nuėjo į degalinę, kuri yra maždaug už 2 kilometrų, nusipirko 2 litrus benzino. Benziną susipylė į plastikinį bakelį, kurį taip pat pirko degalinėje. Koks degalinės pavadinimas, nepamena. Norėjo tik pagąsdinti. Namas, kurio kampą apšlakstė benzinu, yra medinis. Šlakstydamas namo kampą, sunaudojo ne visą kurą. Kur dėjo bakelį, nepamena. Aplaistė namą benzinu, pabeldė į langą ir žiebtuvėliu padegė. Namas užsidegė, matėsi ugnis. Paliko degantį namą ir pabėgo namo. Girdėjo, kad name, kurį padegė, kažkas sujudėjo, taigi suprato, jog kažkas namuose yra. Po 10 min. grįžo prie padegto namo. Tada ugnis jau buvo užgesinta. Buvau per daug išgėręs. Pradžioje gėrė alų, po to degtinę. Gėrė visą dieną. Po įvykio kaimyno atsiprašė, jie dabar nesipyksta. Blaivus tikrai taip nebūtų pasielgęs. Gyvena iš užimtumo tarnybos gautų išmokų. Gyvena su drauge, padeda mama, giminės. Yra susitaręs rytoj eiti į UAB (duomenys neskelbtini) tartis dėl darbo. Darbo ieškojo visą laiką nuo pat grįžimo iš pataisos namų.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėjas ir prokuroras.
Teismas atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 291 straipsnio tvarka paskelbė, išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti:
A. S. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad 2021-01-30 apie 07.45 val. buvo savo namuose lovoje, adresu Ugniagesių g. 27-1, Kalvarija, kai atėjęs jį prikėlė laikinai pas jį gyventis draugas A. Z.ir pranešė, kad dega namas. Kadangi jam sunku vaikščioti, iš namo pirmiau išėjo A. Z., kad pradėtų gesinti gaisrą. Kol jis apsirengė ir išėjo į lauką, gaisras jau buvo užgesintas. Apžiūrėjo namą, degė svetainės siena prie lango iš lauko pusės. Po visko apie 8 val. jis paskambino bendruoju pagalbos Nr. 112 ir pranešė apie įvykį. Kaip įvyko gaisras, nežino, pretenzijų niekam neturi, kadangi turtas joks nesugadintas. Išvykus policijos pareigūnams, pas jį į namus atėjo kaimynė V. D.. Moteris teigė, jog neseniai pas ją buvo atėjęs pažįstamas A., apie 35 m. amžiaus, nuo kurio sklido degaus skysčio kvapas. A. Z. nuėjo pas minėtą A., gyv(duomenys neskelbtini), ir su juo pabendravo. Pokalbio metu A. jam prisipažinto, kad tai jis bandė padegti gyvenamąjį namą, jį apipildamas degiu skysčiu, kurį pirko degalinėje. Taip pat, jis nurodė, kad ne jam priklausantį namą norėjo padegti, o gretimai stovintį Ugniagesių g. 29, Kalvarija esantį namą, kadangi jis taip norėjo atkeršyti jį neva apvogusiam E. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Jis dėl netyčia padegto namo atsiprašė ir gailėjosi. Sužinojus apie minėtas aplinkybes, aš 2021-01-30 d. apie 10 val., pranešė bendruoju pagalbos Nr. 112, siekė apsaugoti kitus, nuo galimų padegimų. Būstas, kuris buvo bandytas padegti priklauso Kalvarijos miesto savivaldybei, jame gyvena kaip socialiniame būste. Dėl pačio įvykio niekam pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako, kadangi turtas nebuvo sugadintas (b.l. 33-35)
A. Z. apklaustas kaip liudytojas paaiškino, kad laikinai apsistojęs pas draugą A. S., (duomenys neskelbtini). 2021 m. sausio 30 d. apie 07:45 val., miegant minėtame bute, pabudo nuo keistų garsų, t.y. išgirdo kažką šlepsint lauke ir skysčio šliūkštelėjimą ir pamatė pro langą liepsną. Suprato, kad dega, griebė kibirą su vandeniu, pažadino A. ir, išbėgęs į kiemą, pamatė degančią namo sieną, nuo gatvės pusės, būtent A. buto siena. Jis užgesino gaisrą, užpildamas vandeniu, nes tik buvo pradėjusi degti siena, t.y. tik plieskėsi liepsna. Kai atbėgo prie gaisro vietos, iš karto pajuto benzino kvapą, taip pat tas pats kvapas jautėsi ir bute, kai užgesinęs gaisrą, grįžo pas A. į butą. Kai išbėgo į lauką gesinti gaisro, jokių žmonių nei kieme, nei gatvėje nepastebėjo. Prieš pastebint liepsną, jokio beldimo į langą negirdėjo. Užgesinus gaisrą, A. apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos Nr. 112. Atvykus policijos pareigūnams, matė praeinant Ugniagesių gatve A., jis gyvena (duomenys neskelbtini), jis vėliau prisipažino, kad padegė namo sieną. Tuo metu A. buvo basas, neblaivus, jo rankose tuo metu jokių daiktų nepastebėjo. Po to išvykus policijos pareigūnams, jis nuėjo pas jį į namus pasiaiškinti, išgėrė alaus ir pokalbio metu A. prisipažino, kad jis padegė A. S. gyvenamojo namo sieną, apipildamas benzinu, kurį nusipirko degalinėje Viada, esančioje Kalvarijoje, prie kelio į Marijampolę. Taip pat jis nurodė, kad norėjo padegti gretimą namą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena E. P., nes pastarasis iš jo pavogė pinigus, lyg tai ar 10 ar 20 eurų. 2021 m. sausio 31 d. grįžęs po sulaikymo, A. buvo užėjęs pas jį ir A., pripažino dar kartą, kad jis padegė namo sieną, norėdamas atkeršyti už pavogtus pinigus E., bet sumaišė namus, atsiprašė A. už sukeltą gaisrą, žadėjo atlyginti padarytą žalą. Namo siena nesugadinta, jis spėjo laiku užgesinti, ji tik aprūko, taip pat aprūko plastikinio lango rėmas (b.l. 39-42).
A. G. apklaustas kaip įtariamasis paaiškino, kad su pareikštu įtarimu supažindintas, parodymus duoti gali, psichiatro įskaitoje nėra. 2021-01-29 su kaimynu A. vartojo alkoholinius gėrimus. Kai kaimynas išėjo, pastebėjo, kad nėra pinigų (apie 70 eurų), kurie buvo padėti ant komodos, suprato, kad tuos pinigus paėmė A. Jis supykęs, nuėjo į degalinę "Viada" nusipirko plastikinį bakelį, įsipylė apie vieną litrą benzino ir nuėjo prie medinio A. namo, tikslaus adreso nežino. Ant namo sienos kampo užpylė truputį benzino ir uždegė žiebtuvėliu. Kuomet liepsna pradėjo degti, jis padaužęs į namo langą. Išgirdęs, kad kažkas ateina, nuėjęs. Buvęs netoli įvykio vietos ir pamatė kaip atvyko pareigūnai. Jis nenorėjęs padegti namo, norėjęs tik atkreipti A. dėmesį, dėl to, kad jis paėmė pinigus. Liepsna nebuvo didelė, buvo užpylęs nedaug benzino. Ryte atėjo A. su juo kartu dar gėrė alkoholinius gėrimus. A. sakė, kad, būdamas namuose, išgirdo kaip kažkas pabeldė į langą ir pamatė, kad dega namo siena, todėl užpylė vandeniu ir liepsną užgesino. Kad nueiti ir išsiaiškinti pas A. dėl dingusių pinigų, minčių nekilo, tiesiog buvęs girtas ir taip "šovė' į galvą, kad padegti namą. Blaivus taip nepasielgtų (b.l. 146-147, 150-151).
Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal policijos pareigūno tarnybinį pranešimą dėl 2021-01-30 pasikėsinimo padegti gyvenamąjį namą Ugniagesių g. 27 Kalvarija, veiką vertinant kaip atitinkančią požymius nusikaltimo, numatyto BK 22 str. 1 d., 187 str. 2 d. (b.l. 1-4)
Kalvarijos savivaldybės administracija pateikė pažymą, kad gyvenamasis namas, esantis Ugniagesių g. 27 Kalvarija, priklauso Kalvarijos savivaldybei, turtinė žala nepadaryta (b.l. 75)
Atliktos įvykio vietos, esančios Ugniagesių g. 27 Kalvarija, apžiūros protokolo duomenimis, teritorija aplink įvykio vietą neaptverta, nestebima vaizdo stebėjimo kamerų. Aprūkusi medinė namo siena yra į kelio pusę, tarp lango ir namo kampo. Aprūkusios sienos aukštis nuo žemės yra apie 3 m, o plotis apie 1,5 m. Taip pat aprūkęs ir vienas kairiau esantis plastikinis langas bei jo rėmas. Apžiūros metu nuo plastikinio lango rėmo paimama plastikinė dalis, kuri gali turėti degaus skysčio kvapą ir supakuojama į voką Nr. 3. Apžiūros metu specifinio kvapo nejaučiama. Aplink įvykio vietą yra daug sniego. Ant žemės bei sniego skysčio dėmių nėra. Aplink namą taip pat skysčio dėmių ar kitokių butelių su skysčiu nerasta. Pagal liudytojų parodymus apžiūrimas namas, esantis Žemaitės g. 18, Kalvarija. Namas yra kitoje gatvėje, kuri ribojasi su Ugniagesių gatve. Apžiūros metu apžiūrimas namo, esančio Žemaitės g. 18, kiemas. Į kiemą patenkama pro vartelius. Teritorija aptverta, nestebima vaizdo stebėjimo kamerų. Pro vartelius patenkama į teritoriją. Teritorijos kairėje pusėje yra ūkinis pastatas, dešinėje gyvenamasis namas. Į namą patenkama pro duris į kiemą. Durų dešinėje pusėje, po langais, yra suoliukas. Po mediniu suoliuku yra rausvos spalvos 5 L. bakelis. Apžiūros metu bakelis pavirtęs ant šono, kamštis atsuktas. Apžiūrint bakelį, jame yra apie 1-2 l skysčio, turinčio benzino kvapą. Bakelis iš įvykio vietos paimtas ir supakuotas į paketą Nr. 4 (b.l. 15-23)
Marijampolės Priešgaisrinė gelbėjimo tarnyba pateikė 2021-01-30 aktą dėl kilusio gaisro, jame yra duomenys, kad gaisro metu apdegė apie 1 m (2) lauko sienos ir langas. Gyvenamasis namas 11X8 dydžio, medinis. Gaisro priežastis- padegimas (b.l. 68-69).
2021-01-30 paimti A. G. rūbai (b.l. 43-44). Rūbų ( striukė, kelnės, džemperis) apžiūros protokolo duomenimis, išpakavus striukę, jaučiamas dūmų kvapas, kelnės ir džemperis specifinio kvapo neskleidė (b.l. 46-51)
Degalinė "Viada" Dariaus ir Girėno g. 81 Kalvarija pateikė vaizdo įrašą (b.l. 56-58). Vaizdo įrašo apžiūros protokolo duomenimis:
2021-01-30, laikotarpiu nuo 07:30 val. iki 07:40 val. Kamera Nr. 1 , 07: 31 val.- į degalinę ateina vyriškis, vilkintis rudos spalvos striukę su gobtuvu, tamsios spalvos sportinės kelnėmis su logotipu "Nike" , ant burnos dėvintis juodos spalvos kaukę, rankoje laiko mineralinio vandens plastikinį butelį , galimai 1, 5 l. talpos ( A. G.) ir užeina į degalinės parduotuvę.
Kamera Nr., 7 07:33 val., vyriškis, vilkintis rudos spalvos striukę ( A. G.), degalinės parduotuvėje bendrauja su degalinės operatore, perka raudonos spalvos talpą ( bakelį), operatorė atsuka talpos dangtelį. Po to su vyriškiu, vilkinčiu raudonos spalvos džemperį ir mėlynos spalvos liemenę vyriškis-A. G. išeina iš parduotuvės.
Kamera Nr. 1, 07:34 val., iš degalų užpylimo kolonėlės Nr. 1 vyriškis, vilkintis raudonos spalvos džemperiu į raudonos spalvos plastiko talpą įpila degalų (benzino) ir paduoda vyriškiui, vilkinčiam rudos spalvos striukę su gobtuvu ( A. G.).
Kamera Nr. 7, 07:35 val. , vyriškis ( A. G.) su raudonos spalvos talpa rankoje užeina į parduotuvės salę ir tuoj pat išeina į lauką.
Kamera Nr. 1, 07:35 val., vyriškis ( A. G.) išeina iš degalinės teritorijos, rankoje nešasi raudonos spalvos talpą su degalais (b.l. 59-61).
Degalinė "Viada" pateikė pirkimo kvitus iš kurių matosi, kad 2021-01-30 7 val. 33 min., 5 s. už plastikinį bakelį kurui sumokėta 4, 20 euro, 7 val. 35 min. 55 s. už benziną 95 Multi FX 1, 020 l. sumokėta 1,19 euro (b.l. 63-67).
2021-01-30 14 val. 07 min. A. G. nustatytas 1,85 promilės girtumas (b.l. 27-30).
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ( BPK 20 straipsnis).
Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2021-01-30 apie 07.45 val. namo sieną apipildamas benzinu ir padegdamas, visuotinai pavojingu būdu pasikėsino padegti gyvenamąjį namą, esantį adresu Ugniagesių g. 27, Kalvarija, tačiau veika nebuvo baigta dėl aplinkybių nepriklausančių nuo kaltininko valios, kadangi gaisras buvo laiku pastebėtas ir užgesintas.
Kaltinamasis atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai įvykdyti : nupirko benzino, juo aplaistė medinį namą, esantį mieste, ir jį padegė, tačiau veika buvo nebaigta ne dėl kaltinamojo valios, o dėl to, kad gaisras buvo laiku pastebėtas ir užgesintas. Kaltinamojo parodymai, kad jis tik norėjo pagąsdinti, kad prieš padegdamas jis pabeldė į namą, vertinami, kaip gynybos versija - siekimas sumenkinti savo padarytą nusikalstamą veiką, kadangi jei ir tikėti kaltinamuoju, kad jis pabeldė į namą, tačiau jis neįsitikino, kad namo gyventojai tai išgirdo ir suprato apie sukeltą gaisrą, kadangi pats kaltinamasis pabėgo iš įvykio vietos, ir tik dėl to, kad A. Z. pastebėjo liepsną ir gaisrą greitai užgesino, neatsirado sunkesnių pasekmių, kadangi namas yra medinis, gaisro metu jame buvo žmonių. Tai, kad vėliau kaltinamasis su A. Z., kuris gyvena minėtame name, girtuokliavo, jokios reikšmės neturi, kadangi statinys priklauso Kalvarijos savivaldybei. Šių motyvų pagrindu kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį teisingai.
Kadangi kaltinamasis įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jis baustinas.
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kaltinamajam skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).
Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.
Kaltinamasis anksčiau teistas ( b.l.110-120), paskutinis nusikaltimas padarytas 2020-05-24, atliekant jam laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, baustas už administracinių nusižengimų padarymą, tai yra dėl narkotinių medžiagų vartojimo, pataisos namų pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo ( b.l. 99-109), nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytų veikų pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Taigi, bausmė turi būti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai.
Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, 2020-11-27 paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę, 2021-01-30 vėl nusikalto, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis –terminuotas laisvės atėmimas, bausmės dydis nustatomas mažesnis nei bausmės vidurkis, atsižvelgus į tai, kad veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, sunkesnių padarinių nekilo. Atsižvelgus į kaltinamojo teistumus, jo gyvenimo būdą, neskirtinas BK 75 straipsnio 1 dalyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimas, kadangi teismas neturi jokio pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikaltimų.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, byla išnagrinėta sutrumpintu įrodymų tyrimu, pritaikius BK 64 1 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Kaltinamasis A. G. laikinai sulaikytas nuo 2021-01-30 iki 2021-01-31 (b.l. 154, 162). Į atliktos bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.
Kaltinamajam A. G. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis, b.l. 166).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuoplovos, plastikinio lango dalis, bakelis su skysčiu, saugomi Marijampolės apskrities VPK, sunaikinami kaip menkavertis turtas (b.l. 24), striukė, džemperis, kelnės, grąžinti A. G., paliktini jo nuosavybėje (b.l. 52).
Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurias sudaro 144 eurai.
Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį. Šios bylos duomenimis kaltinamasis savo vardu registruoto turto neturi, nedirba, todėl įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį, iš jo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteisiamos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 312 straipsnio 1 dalimi, 313 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 1 metams ir 3 mėnesiams terminuotu laisvės atėmimu, atliekant bausmę pataisos įstaigoje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos įstaigoje.
Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-01-30 iki 2021-01-31.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, nuoplovas, plastikinio lango dalį, bakelį su skysčiu, saugomus Marijampolės apskrities VPK, sunaikinti kaip menkavertį turtą, striukę, džemperį, kelnes, grąžintus A. G., palikti jo nuosavybėje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė