Civilinė byla Nr. 2-21800-920/2014;
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17421-2014-2;
Procesinių sprendimų kategorija:
116.8., 117.1.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2014 m. gruodžio 15 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Bankrutavusio AB bankas „Snoras“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. D., S. D., antstolė Audronė Adomaitienė,
n u s t a t ė :
Kauno apylinkės teisme 2014-09-25 priimtas pareiškėjo Bankrutavusio AB bankas „Snoras“ prašymas nustatyti, kad skolininkui A. D. priklauso ½ sutuoktinės S. D. gaunamo darbo užmokesčio. Prašyme pareiškėjas nurodė, kad vykdomasis įrašas dėl 5753 Lt skolos, 6 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko A. D. pateiktas vykdyti antstolei Audronei Adomaitienei. Antstolė 2014-09-08 patvarkymu pasiūlė kreditoriui kreiptis į teismą dėl skolininkui tenkančios turto dalies bendrojoje nuosavybėje su S. D. nustatymo. Nepraleidęs nurodyto termino kreditorius teikia pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Pažymėjo, kad skolininko sutuoktinė dirba įmonėje UAB „Carlo Gavazzi Industri Kaunas“ (b.l. 3-4).
Suinteresuotas asmuo S. D. atsiliepimu nesutiko su pareiškėjo pareikštu prašymu. Nurodė, kad jos sutuoktinis yra dirbantis ir gauna pajamas. Pažymėjo, kad ji augina du nepilnamečius vaikus, kuriems reikalingas išlaikymas bei aprūpinimas. Nurodė, kad pati turi kreditorinių įsipareigojimų (b.l. 18). Kartu su atsiliepimu teismui pateikė įrodymus pagrindžiančius atsiliepime nurodytas aplinkybes (b.l. 19-24).
Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė atsiliepimo į pareiškėjo pateiktą prašymą nepateikė.
Suinteresuotam asmeniui A. D. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (b.l. 28-29). Jokių prašymų, pareiškimų negauta.
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
Iš vykdomosios bylos Nr. 0036/09/02892 medžiagos nustatyta, jog antstolė Audronė Adomaitienė 2009-06-16 patvarkymu priėmė vykdyti išieškotojo AB „Snoro“ bankas pateiktą 2009-06-16 vykdomąjį įrašą išduotą Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro Nr. DJ-2826, dėl 5753 Lt skolos iš skolininko A. D. išieškotojo naudai (v.b., b.l. 3). Antstolė nustatė, kad skolininkas A. D. 2005-09-24 vedė S. D. (v.b., b.l. 12). Skolininko vardu registruotos transporto priemonės automobiliai FIAT MAREA valst. Nr. . (duomenys neskelbtini) ir FIAT TEMPRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b., b.l. 13-15), kurios areštuotos 2009-09-09 turto arešto aktu (b.l. 21-22). 2012-12-16 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-12834, kuriuo nurodė skolininko draudėjui B. D. iš skolininko gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginimų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 70 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies neviršijančios MMA(v.b., b.l. 29). 2014-09-08 priimtu patvarkymu antstolė nutarė areštuoti skolininko A. D. sutuoktinės S. D. darbo užmokesčio, gaunamo įmonėje UAB „Carlo Gavazzi Industri Kaunas“ dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 9188,80 Lt bendroje sumoje, pervedant ją į antstolės Audronės Adomaitienės depozitinę sąskaitą, kreditorius įpareigotas per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v.b., b.l. 35). Kreditorius nepraleidęs nurodyto termino, teismui pateikė prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Suinteresuotas asmuo S. D. atsiliepimu nesutiko dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nurodė, jog šeima turi du nepilnamečius vaikus – U. D. gim. (duomenys neskelbtini) ir S. D. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 19), o skolininko sutuoktinė taip pat turi asmeninių kreditorinių įsipareigojimų (b.l. 20-24).
Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 str., CK 3.116 str.). CPK 667 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Taigi, įstatyme garantuojama išieškotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje ir į ją nukreipti išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užtikrina išieškotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principą – veiksmingą ir operatyvų teismo sprendimo vykdymą.
Pagal CK 3.87 str. 1 d. ir 3.88 str. 2 d., turtas, kurį įgijo vienas ar abu sutuoktiniai po santuokos sudarymo, laikomas jų bendrąja jungtine nuosavybe, kol įstatyme nustatytu pagrindu nėra įrodyta priešingai. Pajamos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Tiek išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas, tiek pareiškėjo prašymas teismui paduotas A. D. ir S. D. esant santuokoje. Todėl konstatuotina, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str.).
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Išplėstinė teisėjų kolegija nutartyje 3K-7-246/2014 yra pažymėjusi, kad teismas, spręsdamas dėl skolininko dalies nustatymo jungtinėje nuosavybėje, gali šias dalis nustatyti nelygias, atsižvelgdamas į nustatytas konkrečioje byloje teisiškai reikšmingas aplinkybes (CK 3.123 str. 1 d.). Neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių toks nukrypimas yra galimas, bet reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra tikslingas, apsaugantis tam tikrus įstatymo saugomus interesus. Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį.
Byloje nustatyta, kad skolininkas A. D. vykdo individualią veiklą (b.l. 27), skolininkas su sutuoktine S. D. augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus (b.l. 19), skolininko sutuoktinė taip pat turi ne vieną asmeninį kreditorinį įsipareigojimą (b.l. 20-24). Atsižvelgiant nurodytas aplinkybes, į skolininko šeimos turtinę padėtį, vadovaujantis prioritetiniu vaikų teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str. 1 d.), laikytina, jog yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir skolininkui priklausančią sutuoktinės gaunamų pajamų dalį sumažinti iki 1/3 dalies (CK 3.117 str. 1 d.).
Vadovaujantis įstatymų nuostatomis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais, byloje nustatytomis aplinkybėmis, pareiškėjo prašymas tenkintinas iš dalies, skolininkui nustatytina 1/3 dalis turto bendroje jungtinėje nuosavybėje (CPK 667 str.).
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 str., CPK 667 str.,
n u t a r i a:
pareiškėjo Bankrutavusio AB bankas „Snoras“ pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui A. D. a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso 1/3 dalis sutuoktinės S. D. a.k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo ir susijusių su darbo santykiais.
Kitoje dalyje pareiškimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Baublys