Baudžiamoji byla Nr. 1-138-786/2015

                            Proceso Nr. 1-01-1-54875-2015-0

                          Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                          1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.3; 2.10.1  (N)

                                           T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

                                                             Į S A K Y M A S

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2015 m. spalio 26 d.

                                                                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Ritos Čepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-786/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, bedarbis, neteistas, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

S. K., 2015 m. spalio 2 d., apie 01.01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kilusio konflikto su nepilnamete podukra I. K., gim. (duomenys neskelbtini) , metu, sugriebęs už dešinės rankos ją suko, padarydamas jai poodines kraujosruvas dešiniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. 

Pranešimas apie įtarimą S. K. įteiktas pasirašytinai 2015 m. spalio 7 d. (b. l. 42).

K. S. K. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-02  apie 23.30 val. neblaivus grįžęs namo susibarė su podukra I. K.. Supykęs, kad I. K. pastūmė jį nuo savęs, sugriebė jai  už dešinės rankos ir ją suko.

          Nukentėjusioji I. K. parodė, kad 2015-10-02 apie 23.30 val. į namus grįžęs neblaivus patėvis S. K. be jokios priežasties pradėjo prie jos kabinėtis, sugriebęs už dešinės rankos, ją suko, sukeldamas fizinį skausmą.

          Liudytoja I. K. parodė, kad 2015-10-02  apie 23.30 val. į namus grįžo neblaivus sutuoktinis S. K.. Vengdama konflikto, ji išėjo į lauką,  girdėjo, kaip jos kambaryje likusi duktė I. K. šaukė, kad jai skauda, prašė S. K. nesukti jos rankos. Netrukus basa ir apsiverkusi bei išsigandusi į lauką išbėgo dukra I. K., o jai iš paskos ir S. K.. Pasislėpusios nuo S. K., iškvietė policiją.

         Iš 2015-10-05 teismo medicinos  specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. K. nustatytos poodines kraujosruvos dešiniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 20).

Iš alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2015-10-03, 2:04:21 val. S. K. nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 26).

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad S. K. kaltė, jog jis 2015 m. spalio 2 d., apie 01.01 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto su nepilnamete podukra I. K., gim. (duomenys neskelbtini), metu, sugriebęs už dešinės rankos ją suko, padarydamas jai poodines kraujosruvas dešiniame žaste, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

S. K. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

S. K. metų laikotarpyje yra baustas administracine tvarka (b. l. 48-50), psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (b. l. 52, 56), seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi (b. l. 58), neteistas (b. l. 46).

Teismas, įvertinęs visas byloje  nustatytas aplinkybes, mano, jog S. K. yra pagrindas skirti  bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). K. S. K. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir jam paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 6 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam S. K. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 722 str. S. K. įpareigotinas dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas paliktina galioti S. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 44-45).

K. S. K. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-10-03 00.30 val. iki 2015-10-03 17.00 val., įskaitytinas į S. K. paskirtiną bausmę.        

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė  (įsakė):

S. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam S. K. paskirtą bausmę – šešis mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. K. galutinę bausmę – keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Vadovaujantis LR BK 722 str. įpareigoti S. K. dalyvauti smurtinė elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti laiką nuo 2015-10-03 00.30 val. iki 2015-10-03 17.00 val., kada S. K. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka  (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms). 

I. S. K., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teisėja (parašas)

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                             Vitalija Ragauskienė