Bylos Nr. T-585-322-2018

                                                                               (Baudžiamoji byla Nr. 1-585-322-2017)

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58208-2016-3

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:

                                       1.1.7.2.3; 2.5.16                                  

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. balandžio 5 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui,

probacijos skyriaus atstovui Tomui Molotokui,

nuteistajam D. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam D. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam  (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

2017m. balandžio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuspręsta D. Š. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso( toliau- BK) 284 straipsnyje ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis BK 641 straipsniu, D. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto; tęsti mokslą bei neatlygintinai per 3 (tris) mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017m. sausio 4d. Kelmės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu  paskirta laisvės apribojimo bausme ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę laisvės apribojimą 2 ( dvejiems ) metams, įpareigojant visos laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto; tęsti mokslą bei neatlygintinai per 3 (tris) mėnesius išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

2018 m. kovo 6 d. teisme gautas Šiaulių apygardos  probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. Š. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, kadangi nuteistasis kelis kartus pažeidė  teismo įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose, taip pat jis, nors ir vykdo teismo įpareigojimą tęsti mokslą, tačiau mokyklos yra neigiamai charakterizuojamas, praleidinėja pamokas, pažeidinėja bendrabučio elgesio taisykles( netgi pastebėtas bendrabutyje neblaivus), bausmės atlikimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, be to, jam pradėtas  ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Teismo posėdyje   probacijos skyriaus atstovas palaiko teikimą.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti.     

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas.

Kaip matyti iš asmens bylos medžiagos, nuteistojo D. Š. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. gegužės 22 d., tą pačią dieną nuteistasis   pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka, sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, probacijos pabaiga – 2019 m. gegužės 22 d.

Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu pateiktas dėl to, kad nuteistasis  kelis kartus pažeidė teismo įpareigojimą  būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto.

Nuteistasis mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena bendrabutyje, todėl mokslo metų laikotarpiu  nuo pirmadienio iki penktadienio privalo būti mokyklos bendrabutyje, kitu laiku - ( savaitgaliais ir švenčių dienomis) – būti namuose. Kaip matyti iš paties D. Š. 2018 m. vasario 7 d.  probacijos skyriui pateikto paaiškinimo( asmens byla , b.l.39), aiškiai žinodamas, kad po savaitgalio į mokyklą turėjo atvykti ir mokyklos bendrabutyje  nustatytu laiku būti 2018 m. vasario 5 d., tačiau  atvyko į mokyklą tik 2018 m. vasario 7d.( nurodė, kad buvo namuose) ; taip pat D. Š. įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose pažeidė 2018 m. kovo 4 d., kuomet 02 val. 05 min. jis nerastas namuose ( pareigūno vykdžiusio patikrinimą tarnybiniame pranešime nurodyta, kad „D. Š. namų durų niekas neatidarė“). Nuteistasis pateikė paaiškinimą teisme, kad jis buvo namuose, labai pavargęs po darbų  miegojo ir negirdėjo beldimo į duris, vienok toks jo paaiškinimas vertintinas kritiškai.

BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus, pagal BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik nuteisti asmenį už padarytą nusikalstamą veiką, bet ir auklėti nusikaltusį asmenį, kad šis ateityje nenusikalstų, o laisvės apribojimo bausmė areštu gali būti pakeista, jeigu asmuo vengia atlikti šią bausmę.

Iš visumos anksčiau nurodytų aplinkybių nėra pakankamo pagrindo padaryti  išvadą, kad D. Š. piktybiškai vengė atlikti laisvės apribojimo bausmę: nuteistasis įvykdė teismo įpareigojimą ir neatlygintinai per tris mėnesius išdirbo 60 šešiasdešimt valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, taip pat vykdo teismo įpareigojimą mokytis, įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose pažeidė du kartus, šis pažeidimas negali būti lemiamu keičiant laisvės apribojimą areštu, kadangi kitus įpareigojimus nuteistasis vykdo. Nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas ir padaryti administraciniai nusižengimai, be abejo, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį D. Š., tačiau, sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo į areštą klausimą, esminiu laikytina kaip nuteistasis vykdo teismo įpareigojimus. Teigti, kad jis nevykdo įpareigojimų ir vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nėra pagrindo, nes yra užfiksuoti tik du  įpareigojimų nevykdymo atvejai  per  metus laiko. Laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu, būtų pažeistas teisingumo principas, arešto bausmė nebūtų proporcinga nuteistojo, kuris yra labai jauno amžiaus, pavojingumo laipsniui ir kaltei. Būtina toliau kontroliuoti teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos D. Š. 2017 m. balandžio 26 d. Kelmės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeitimo į areštą , netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja                                                                                                                  Laima Borkovskienė