Baudžiamosios bylos  Nr. 1-279-850/2011

                                                                   Proceso Nr. 1-29-1-00164-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija  2.10; 1.2.9.9.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

                    Lietuvos Respublikos vardu

2011 m. spalio 27 d. 

Tauragė

              Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Tauragės rajono apylinkės prokuratūros prokurorės L. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00164-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

              R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., LR pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, neteistas, (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos BK 164 str.

n u s t a t ė:

R. D. vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas vaiko išlaikymui, o būtent, 2006 m. birželio 22 d. Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimu iš R. D. priteista dukters M. D., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 200 Lt kas mėnesį, pradedant mokėti nuo 2006-06-21 iki dukters pilnametystės, lėšas mokant M. U., tačiau R. D. tyčia be pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas dukters išlaikymui, dėl ko M. U. iki 2011-08-25 susidarė 13976,88 Lt skola.

Kaltinamasis R. D. parodė, kad  teismo sprendimu iš jo buvo priteista mokėti lėšas dukters išlaikymui. Pinigų dukters išlaikymui nemoka, nes pats neturi pastovaus darbo, gauna mažas pajamas (b.l. 30).

Iš nukentėjusios M. U. parodymų matyti, kad pagal teismo sprendimą priteistų lėšų dukters išlaikymui iš R. D. gavo tik 400 Lt (b.l. 22).

Iš Šilutės rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad 2006-06-22 teismo nustatyta išlaikymo forma R. D. mokėti dukters išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Lt iki dukters pilnametystės (b.l. 14).

Iš antstolio R. A. G. pažymos matyti, kad R. D. įsiskolinimas dėl nemokėtų lėšų dukters išlaikymui 2011-08-01 yra 13976,88 Lt. Priteistos lėšos dukters išlaikymui niekada nebuvo mokamos (b.l. 11).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Tauragės skyriaus pažymos matyti, kad R. D. oficialiai niekur nedirbantis nuo 2006-10-26 (b.l. 18).

Iš T. T. darbo biržos Tauragės skyriaus rašto matyti, kad nuo 2006-06-23 darbo biržoje kaip ieškantis darbo R. D. neregistruotas (b.l. 16).

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamą veiką. Jis tyčia be pateisinamų priežasčių vengė pareigos pagal teismo sprendimą mokėti lėšas dukters išlaikymui.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 164 str.

Teismas, skirdamas bausmę R. D. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. D. įvykdė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.). Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti viešųjų darbų bausmę 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausme sutinka.

Kaltinamajam, atsižvelgiant į tai, kad pripažįsta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, tačiau nenustatyta sunkinančių aplinkybių, skirtina viešųjų darbų bausmė 5 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., 94 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

R. D. pripažinti kaltu padarius nesunkų nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 164 str. ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę 5 mėnesiams (5 mėn.), įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                      Egidijus Mockaitis