Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.4.1.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2008 m. vasario 29d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vilmantas Antanas Gaidelis,

sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,

dalyvaujant prokurorei Lilijai Balaišienei,

pareiškejui Žilvinui Mišeikiui,

teismo posedyje išnagrinejes itariamojo M. G. gynejo advokato Žilvino Mišeikio skunda del Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008m. vasario 7d. nutarties, kuria atsisakyta priimti advokato skunda del prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima,

n u s t a t e :

Pareiškejas nurodo, kad 2007 12 06 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturai pateike prašyma „Del informacijos suteikimo“, kuriame nurode, jog 2007 12 06 laikraštis „L.T.“ paviešno straipsni „TV žvaigžde išsiblaive“, iš kurio galima buvo manyti, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai žurnalistams išdeste eile ikiteisminio tyrimo Nr. 16-1-01119-07 duomenu. Klause, ar ikiteismini tyrima kontroliuojantis prokuroras buvo daves leidima paviešinti byloje esancius duomenis. Kartu nurode, jog 2007 12 12 iš Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores L.Balaišienes gavo atsakyma Nr. B.2-204O, jog tokio leidimo prokurore nedave.

Nesutikdamas su prokurores atsakymu, ji 2007 12 28 apskunde Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos aukštesniajam prokurorui, taciau atsakymo i ji negavo. Vietoje aukštesniojo prokuroro atsakymo, gavo tos pacios prokurores nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, del ikiteisminio tyrimo duomenu paviešinimo. Nesutikdamas su prokurores nutarimu, kreipdamasis su skundu i Vilniaus m. pirmojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja, praše panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurores 2008 01 22 nutarima ir ipareigoti apylinkes prokuratura iš esmes spresti pradeti ikiteismini tyrima pagal BK 247 str.

Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2008 02 07 nutartimi atsisake priimti pareiškejo skunda.

Nesutikdamas su šia teismo nutartimi, pareiškejas laiko ja nepagrista ir neteiseta, nes teismas iš esmes nesprende 2008 01 22 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos nutarimo teisetumo, kuris, pareiškejo manymu, yra neteisetas vien todel, kad jo skunda išnagrinejo prokurore, del kurios veiksmu buvo paduotas skundas. Pareiškejo nuomone, ikiteisminio tyrimo teiseja, atsisakiusi priimti skunda piktnaudžiavo jai suteiktomis teisemis, pažeide teisetus itariamojo M. G. interesus bei teisetus lukescius.

Prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 02 07 nutarti ir del skundo priimti nauja sprendima, t.y. ipareigoti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos aukštesniji prokurora išnagrineti 2007m. gruodžio 29d. skunda.

Teismo posedyje pareiškejas praše jo skunda patenkinti; prokurore praše pareiškejo skunda atmesti.

Skundas netenkintinas. Iš skunda nagrinejanciam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad  pareiškejas, atstovaudamas M. G., 2007m. gruodžio 6d. raštu Nr. 1098 „del informacijos pateikimo“, kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuratura prašydamas informuoti ji ar Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras yra daves leidima viešinti ikiteisminio tyrimo Nr. 16-1-01119-07 duomenis, kuriais pagristas straipsnis laikraštyje „L.T.“, atspausdintas 2007 12 06. Atsakydama i paklausima, paminetos prokuraturos skyriaus prokurore Lilija Balaišiene 2007 12 12 raštu Nr. B.2-2040 nurode, jog kalbamoje byloje nebuvo išduotas leidimas paviešinti ikiteisminio tyrimo duomenis. Taciau publikacija laikraštyje nepažeide nekaltumo prezumpcijos, o pranešimu žiniasklaidai nebuvo atskleisti ikiteisminio tyrimo duomenys. Teismas atkreipia demesi i tai, kad prokurore, raštu atsakydama i pareiškejo raštiška paklausima, neatliko jokio procesinio veiksmo: tiesiog raštu (ne procesiniu dokumentu) atsake i pareiškejo rašta.

Nesutikdamas su prokurores  rašte nurodytais faktais, pareiškejas apskunde ji prokuraturai (adresuodamas skunda aukštesniajam prokurorui). Skunda išnagrinejo ir ši karta jau procesini sprendima (nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima – BPK 64 str. 2d.) prieme ta pati prokurore, kuri pareiškejui atsake i jo  paklausima. Neabejotina, kad šioje situacijoje baudžiamojo proceso istatymo reikalavimai nepažeisti. Tik prokurorei del skundo priemus procesini sprendima, sutinkamai su BPK 63 str. 1d., nesutikdamas su šiuo procesiniu sprendimu, pareiškejas turejo teise apskusti ji aukštesniajam prokurorui. Taciau pareiškejas šio baudžiamojo proceso istatymo reikalavimo nepaise ir, pažeides istatymu nustatyta prokuroro procesiniu sprendimu apskundimo tvarka (BPK 63 str. 1d), neskusdamas prokurores nutarimo aukštesniajam prokurorui, su skundu kreipesi i teisma. Todel ikiteisminio tyrimo teiseja neturejo teisinio pagrindo nagrineti pareiškejo skunda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 65 str. 1 d., 442 str. 1d. 1p.

n u t a r i a :

Pareiškejo Žilvino Mišeikio skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teisejas                                                                                     Vilmantas Antanas Gaidelis