Civilinė byla Nr. 2-154-674/2012
(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00067-2012-2
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5., 116.1.
RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Raseiniai, 2012 m. vasario 28 d.
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė,
sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „B. p.” pareikštą ieškinį atsakovui K. K. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 743,03 Lt įsiskolinimą, iš jų: 586,94 Lt negrąžinto kredito, 146,88 Lt nesumokėto kredito mokesčio, 9,21 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 675,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (70,00 Lt žyminio mokesčio ir 605,00 Lt patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą).
Ieškovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad 2011-09-02 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 700,00 Lt kreditas. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 240,00 Lt kredito mokestį iki 2012-02-02, penkiomis mėnesinėmis įmokomis po 188,00 Lt iki kiekvieno mėnesio antros dienos, mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos mokėtinos sumos dalies už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas nevykdė prievolės sumokėti mėnesines įmokas laiku, todėl jam buvo skaičiuojami delspinigiai bei siunčiami raginimo laiškai. Atsakovas nereagavo į ieškovo siųstus raginimo laiškus, todėl ieškovas 2011-12-20 nutraukė sutartį. Atsakovas per pranešime dėl sutarties nutraukimo suteiktą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal sutartį susidarė 743,03 Lt įsiskolinimas (586,94 Lt negrąžinto kredito, 146,88 Lt nesumokėto kredito mokesčio, 9,21 Lt delspinigių).
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsiliepimo teismui neatsiuntė.
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.
Iš sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12-17) matyti, kad paraišką kreditui gauti galima pateikti internetu arba užpildant ir pasirašant popierinę paraišką, 2011-09-02 ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 700,00 Lt paskolą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 240,00 Lt kredito mokestį per 5 mėnesių terminą iki 2012-02-02, penkiomis mėnesinėmis įmokomis po 188,00 Lt iki kiekvieno mėnesio antros dienos, įsipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos mokėtinos sumos dalies už kiekvieną uždelstą dieną. Iš vietinio mokėjimo (b.l. 18) matyti, kad atsakovas 2011-07-02 patvirtino registracijos duomenis ir kredito sutarties bendrąsias sąlygas. Iš vietinio mokėjimo (b.l. 19) matyti, kad 2011-09-02 ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą 700,00 Lt kredito sumą. Iš raginimo, pranešimo ir lydraščių (b.l. 20, 21, 22, 23) matyti, kad atsakovas buvo raginamas nustatytu terminu sumokėti įsiskolinimą, informuotas dėl įsipareigojimų nevykdymo pasekmių, sutarties nutraukimo. Iš delspinigių skaičiavimo lentelės (b.l. 24) matyti, kad ieškovas atsakovui paskaičiavo 9,21 Lt delspinigių. Iš PVM sąskaitos faktūros ir mokėjimo nurodymo (b.l. 10, 11) matyti, kad ieškovas sumokėjo 605,00 Lt UAB „S. v. b.“ už ieškinio dėl atsakovo skolos parengimą. Iš mokėjimo nurodymo (b.l. 25) matyti, kad ieškovas sumokėjo 70,00 Lt žyminio mokesčio.
Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai (LR CK 6.2 str.). LR CK 6.38 str. nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes negrąžino paimto kredito, nesumokėjo kredito mokesčio ir kitų mokėjimų nustatytais terminais bei tvarka ir taip neįvykdė sutartyje numatytų sąlygų (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p.). LR CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Todėl atsakovas privalo pilnai atsiskaityti su ieškovu ir atlyginti visus ieškovo patirtus nuostolius.
LR CK 6.37 str. ir 6.210 str. nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Iš atsakovo priteistinos ir ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos. Teismo turėtos 7,74lt. pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 279 str., teismas
n u s p r e n d ė:
Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „B. p.“, buveinė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, naudai 586,94 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 94 ct) negrąžinto kredito, 146,88 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt šešis litus 88 ct) nesumokėto kredito mokesčio, 9,21 Lt (devynis litus 21 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 675,00 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt penkis litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Petkevičienė