Nuorašas

1S-62-487/2014

Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                             2.5.19;

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 14 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos  pirmininkės Jolantos Čepukėnienės,

kolegijos teisėjų Leonardos Gurevičienės ir Daivos Kazlauskienės,

sekretoriaujant L. Butkuvienei,

dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei,

nuteistojo V. G. gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,                             

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. G. (V. G.) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. G. prašymas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo, panaikinimo,

n u s t a t ė:

Valerijus G. V. miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –  BK) 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 146 str. 2 d. ir, subendrinus bausmes, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. BK 75 str. pagrindu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant įpareigojimus. 2010-09-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas realiai atlikti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

N. V. G. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu pritaikyti jam BK 641 str. nuostatas ir sumažinti jam bausmę.

Skundžiama nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas netenkino V. G. prašymo sumažinti jam paskirtą bausmę, motyvuodamas tuo, kad nagrinėjamu atveju nėra visų LR BK 641 str. numatytų imperatyvių sąlygų, kurioms esant V. G. laisvės atėmimo bausmė galėtų būti sumažinta.

Skundu V. G. prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ryšium su BK pakeitimais, BK 641 str. pataisomis ir sumažinti laisvės atėmimo bausmę. Prašo atsižvelgti į tai, kad iš dalies prisipažino padaręs nusikaltimus, pataisos namuose dirba, charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturi.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.

N. V. G. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 641 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Šiomis LR BK 641 str. nuostatomis įstatymo leidėjas siekė optimizuoti baudžiamąjį procesą, kad būtų efektyviau įgyvendintas LR BPK 2 str. numatytas principas per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.

Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-13 nuosprendžio matyti, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis V. G. dėl jam įkaltintų nusikaltimų padarymo kaltės nepripažino, byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, apklausti nukentėjusieji L. K., D. K., A. S., liudytojas G. A., o bylos nagrinėjimas užbaigtas nuosprendžiu, bet ne teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas nuosprendyje nurodė, kad V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kas dar kartą rodo, jog pastarasis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų  nepripažino.

BPK XXXI skyriuje, reglamentuojančiame bylų supaprastintą procesą, numatytos dvi procedūros - bylos išnagrinėjimas, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat bylos išnagrinėjimas pagreitinto proceso tvarka. Kaip matyti iš skundžiamo teismo nuosprendžio, nė viena iš šių procedūrų nebuvo pasinaudota.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo V. G. atžvilgiu nėra LR BK 641 str. reikalaujamų sąlygų, todėl taikyti šio straipsnio nuostatas nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-10 nutartis teisėta ir pagrįsta.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

nuteistojo V. G. (V. G.) skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 10d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė                                                                                                     Jolanta Čepukėnienė

Kolegijos teisėjai                                                                                                                              Leonarda Gurevičienė

                                                                                                                                                Daiva Kazlauskienė

Nuorašas tikras:

Kolegijos pirmininkė                                                                                                                Jolanta Čepukėnienė