Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2213-1015/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00731-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

sekretoriaujant Rasai Pladaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini); administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

G. S. 2016 m. sausio 9 d., apie 14.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Taip G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu G. S. dėl pažeidimo kaltu prisipažino, gailėjosi dėl jo. Paaiškino, kad vairavo automobilį ir jį sustabdė pareigūnai, automobilis tuo metu priklausė kitam savininkui, o šiuo metu priklauso jam. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, bet šiuo metu mokosi vairuoti. Prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

G. S. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, be jo prisipažinimo teismo posėdžio metu įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: policijos pareigūnų T. K. ir E. S. 2015 m. sausio 9 d. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nustatyta, kad sausio 9 dieną gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvės važiuoja automobilis „Audi 80“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus; sustabdžius automobilį ir patikrinus dokumentus paaiškėjo, kad G. S. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; paties pažeidėjo parodymais, duotais surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jog su pažeidimu sutinka ir gailisi. Šie byloje surinkti įrodymai sutampa, patvirtina ir papildo vienas kitą. Taigi konstatuotina, kad G. S. veika atitinka ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – G. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgtina ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. S. – yra baustas už kitos rūšies administracinio teisės pažeidimo padarymą. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu, ypač atsižvelgiant į tai, jog teismo posėdžio metu jis nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo, manytina, kad nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta G. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą minimalią baudą.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato, kad atsižvelgiant į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, baudos mokėjimas gali būti išdėstomas per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį. Kadangi skiriama bauda yra pakankamai reikšminga, atsižvelgiant į teismo posėdžio metu asmens nurodytas aplinkybes bei G. S. prašymą dėl baudos išdėstymo, teismas sprendžia, jog yra pagrindas išdėstyti asmeniui paskirtos baudos mokėjimą 6 mėnesiams, įpareigojant pirmus 5 mėnesius sumokėti po 50 eurų, o šeštąjį – 39 eurus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

G. S. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą bei skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. kovo 1 d., 5 (penkis) mėnesius iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 50 (penkiasdešimt) eurų ir šeštąjį mėnesį sumokant 39 (trisdešimt devynis) eurus.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą, ROIK Nr. 16054448416 ir bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                               Ingrida Mikužytė